Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2023 г. N Ф10-5847/22 по делу N А14-6062/2021

г. Калуга

10 апреля 2023 г.

Дело N А14-6062/2021

Резолютивная часть постановления оглашена "04" апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Андреева А.В.

Нарусова М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.,

при участии у заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега": представитель Колганов А.И. по доверенности от 09.01.2023,

от администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области: представитель Гвоздев Ю.В. по доверенности от 06.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А14-6062/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец, ООО "Вега") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 30017,74 руб. задолженности и 1723,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Павловское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда первой инстанции изменено: с администрации в пользу ООО "Вега" взыскано 18880,53 руб. задолженности и 1862,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 31.03.2022. Абзац второй резолютивной части решения исключен.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что понес транспортные расходы и непредвиденные затраты при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании и в ранее представленном отзыве возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Вега" является региональным оператором по обращению с ТКО на подведомственной ответчику территории.

Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 30.01.2017 N 27 "Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области" установлено, что одной из функций регионального оператора является ликвидация мест несанкционированного размещения ТКО (п. 3.1 приказа).

В ходе выполнения установленных законодательством функций ООО "Вега" было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка) на территории Павловского муниципального района Воронежской области - несанкционированная свалка на территории 70 кв.м, общим объемом 16 куб.м, расположенная по адресу (координатам): Павловский р-н, с. Покровка по направлению в сторону с. Грань песчаный карьер, координаты системы ГЛОНАСС: 50.682584,39.819905.

Работниками ООО "Вега" был составлен акт осмотра земельного участка от 28.07.2020 N 1, а также произведена фото-фиксация.

28.07.2020 истец направил в адрес главы Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области уведомление об обнаружении на его территории мест несанкционированного размещения ТКО для принятия мер по ликвидации.

03.08.2020 истец направил в адрес главы Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области письмо с приложением договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и предложением обеспечить ликвидацию таких мест путем заключения договора с ООО "Вега" в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, цена договора определяется приложением N 1 к договору или приложением N 1.1, в зависимости от того, чьими силами осуществляется сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения.

Сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором (стоимость услуг - 24992 руб.) (приложение N 1).

Транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором при условии самостоятельной организации сбора ТКО в бункеры-накопители объемом 8 куб.м (стоимость услуг - 8076 руб.) (приложение N 1.1).

Ответчику было предложено выбрать и подписать один из представленных вариантов смет, однако ответа на письмо не последовало.

В установленный законодательством срок несанкционированная свалка силами администрации устранена не была.

ООО "Вега" ликвидировало место несанкционированного размещения ТКО своими силами, что подтверждается материалами фотофиксации, актом осмотра земельного участка от 29.09.2020 N 2. При этом, фактический объем ликвидированных с несанкционированной свалки ТКО составил 20,9 куб.м.

Ввиду того, что порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных расходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, истец произвел расчет расходов с учетом фактически понесенных затрат.

Калькуляция понесенных затрат представлена в локальном сметном расчете на ликвидацию несанкционированных свалок, включающую в себя сбор и транспортирование ТКО с места несанкционированного размещения на специализированный полигон региональным оператором. Расходы регионального оператора, с учетом фактически вывезенного объема ТКО с места несанкционированного размещения, составили 30017,74 руб.

05.10.2020 в адрес администрации была направлена претензия с приложением акта сверки, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что администрации не возместила расходы регионального оператора ООО "Вега" за проведение мероприятий по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, а также, проверив расчет расходов с учетом фактически понесенных затрат, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили, что ООО "Вега" обнаружена несанкционированная свалка на территории 70 кв.м, общим объемом 20,9 куб.м, расположенная по адресу: Павловский р-н, с. Покровка по направлению в сторону с. Грань песчаный карьер.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил N 1156 ликвидирует региональный оператор.

Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.

Судами принято во внимание, что истец в соответствии с требованиями указанного постановления направил уведомление от 28.07.2020 в адрес ответчика о ликвидации несанкционированной свалки ТКО с проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и приложенным к нему сметочным расчетом.

Однако администрация самостоятельно не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, в связи чем истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки.

В силу пункта 17 Правил N 1156, региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании расходов, понесенных на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО.

При этом, законодательством не урегулирован порядок расчета (тариф) на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО.

Анализ материалов дела позволил судам двух инстанций квалифицировать правоотношения сторон в качестве неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факта наличия несанкционированной свалки, ее объем - 20,9 куб.м, ликвидацию свалки силами ООО "Вега", ответчик полагал, что из расчета затрат истца подлежат исключению транспортные расходы в сумме 10548,63 руб. и непредвиденные затраты 2% в сумме 588,58 руб.

Материалами дела установлено, что между администрацией и ООО "Вега" в спорный период действовал договор по вывозу ТКО N 000111-ПВ от 29.06.2020, в рамках которого 29.09.2020 автотранспорт истца - КАМАЗ г.н. У436ВМ136 осуществлял попутный рейс по заранее определенному маршруту, в который вошла и спорная несанкционированная свалка, в связи с чем суд второй инстанции обоснованно заключил, что отдельных транспортных расходов на ликвидацию спорной свалки ООО "Вега" фактически не понесло.

Кроме того, истец не доказал обоснованности включения в смету 588,58 руб. непредвиденных затрат (2%), в связи с чем суд апелляционной инстанции исключил и эту сумму, что истцом в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказано несение затрат по ликвидации несанкционированного размещения ТКО лишь в сумме 18880,53 руб. (30017,74 руб. - 10548,63 руб. - 588,58 руб.) (стоимость ручного сбора мусора, затаривания в мешки и погрузки в мусоровоз).

Судебная коллегия суда округа отклоняет довод истца о том, что попутность рейса мусоровоза не лишает регионального оператора права на возмещение транспортных расходов, поскольку оказание региональным оператором услуги по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО. В данном случае истец получил возмещение стоимости транспортировки ТКО от места накопления до места размещения в рамках договора с ответчиком N 000111-ПВ от 29.06.2020, рассчитанной по тарифу, согласно приказу Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 N 56/23. Обратная ситуация противоречила бы статье 24.8, пункту 5 статьи 24.7, пункту 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ и позволила бы истцу получить неосновательное обогащение за счет ответчика с учетом того, что истцом взыскиваются его фактические расходы на ликвидацию свалки.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО.

Установив наличие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с учетом пунктов 1, 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1862,21 руб. за период с 09.10.2020 по 31.03.2022, что истцом не оспаривается.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А14-6062/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

А.В. Андреев М.М. Нарусов