Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2023 г. N Ф10-527/23 по делу N А83-5822/2022

г. Калуга

12 апреля 2023 г.

Дело N А83-5822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 74/6, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878): Целлаева Д.А. (доверенность от 09.01.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: Штурцев Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2023);

от Аблякимова Руслана Аметовича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и Аблякимова Руслана Аметовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А83-5822/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 N 082/04/9.21-268/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аблякимова Руслана Аметовича (далее - Аблякимов Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, предприятию назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы предприятие указывает на наличие оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в данном случае имело место коллективное обращение и административный орган должен был назначить административное наказание как за одно правонарушение.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Аблякимов Р.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что оснований для снижения назначенного предприятию штрафа ниже низшего предела не имелось.

Отзывы на кассационные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымэнерго" поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Аблякимова Р.А. представитель Крымского УФАС России возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Аблякимов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2021 между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и Аблякимовым Р.А. заключен договор N 460/45/005-938-21ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Красноселье, ул. Полевая, 38, кадастровый номер N 90:12:000000:1211 и выданы технические условия от 19.03.2021 N 460/45/005-938-21ЛК.

31.01.2022 Аблякимов Р.А., Аблякимова Г.Н., Аблякимова Э.А., Аблякимов Р.А. обратились в Крымское УФАС России с коллективной жалобой о нарушении ГУП РК "Крымэнерго" сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Управлением установлено, что ГУП "РК "Крымэнерго" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Аблякимова Р.А. в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

15.03.2022 должностным лицом управления в отношении ГУП РК "Крымэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-268/2022, которым указанные действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 15.03.2022 N 082/04/9.21-268/2022 ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 15.03.2022 N 082/04/9.21-268/2022, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях предприятия имеется состав вмененного ему административного правонарушения, однако счел возможным снизить размер назначенного предприятию штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Предприятие как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

29.03.2021 между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и Аблякимовым Р.А. заключен договор N 460/45/005-938-21ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Красноселье, ул. Полевая, 38, кадастровый номер N 90:12:000000:1211, и выданы технические условия от 19.03.2021 N 460/45/005-938-21ЛК.

Согласно пункту 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка Аблякимова Р.А. - не позднее 29.09.2021.

Суд согласился с позицией антимонопольного органа, установившего, что ГУП РК "Крымэнерго" в установленный срок (до 29.09.2021 включительно) не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, тем самым нарушило пункт 16 Правил N 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ и оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем по результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о том, что предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП, для снижения размера назначенного административного штрафа в два раза до 300 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы Аблякимова Р.А., полагающего, что оснований для снижения назначенного предприятию штрафа не имелось, отклоняются судом округа.

Доводы предприятия о наличии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае являются необоснованными.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судами установлено, что запрос в адрес предприятия о предоставлении информации был направлен антимонопольным органом в связи с рассмотрением заявления от 31.01.2022 в целях установления наличия достаточных данных для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках полномочий, предоставленных статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пунктом 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15.

Право запрашивать сведения является самостоятельным правомочием антимонопольного органа и реализация этого права обуславливается необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций.

Сведений о том, что по результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом было принято решение о проведении проверки в отношении предприятия, в материалах дела не имеется. Напротив, обращение было принято к рассмотрению в порядке статей 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", устанавливая в статье 56 виды контрольных (надзорных) мероприятий, не называет в их числе направление запросов и рассмотрение поступивших на них ответов.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что в настоящем случае имело место проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, и для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Подача коллективной жалобы обусловлена нарушением предприятием срока рассмотрения заявок о технологическом присоединении к разным объектам, находящимся по разным адресам, с различными сроками исполнения. Каждое из совершенных противоправных деяний по различным объектам, несмотря на квалификацию по одной норме, имеет самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с различием их объективной стороны, формирующем в рассматриваемом случае множественность административных правонарушений.

Дополнительно суд округа отмечает, что согласно взаимным пояснениям представителей предприятия и управления в судебном заседании в суде кассационной инстанции оспариваемое постановление исполнено, между тем в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии их заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А83-5822/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова Н.В. Ключникова