Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2023 г. N Ф10-1350/18 по делу N А36-6470/2016

г. Калуга

17 апреля 2023 г.

Дело N А36-6470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Гнездовского С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А36-6470/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Риэлторский центр "Строй-Град" определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и кредиторами, а также утвержден порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, 18.01.2023 АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 в удовлетворении ходатайства АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока обжалования судебного акта отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, должник АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на позднее опубликование обжалуемого определения в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - 12.12.2022, а также на незначительный пропуск срока.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что обжалованное в суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Липецкой области в полном объеме изготовлено 09.12.2022.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и статьи 176 АПК РФ, установив, что срок обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2022, истек 23.12.2022, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 18.01.2023, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском заявителем срока на обжалование судебного акта.

Одновременно с апелляционной жалобой должником подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу которых арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на позднее опубликование обжалуемого определения в информационно-коммуникационной сети "Интернет" - 12.12.2022, а также на незначительный пропуск срока.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не носят объективного характера, в связи с чем, не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Так, из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению от 16.06.2022 направлена в адрес должника 21.06.2022, в соответствии со сведениями, отраженными на сайте ФГУП "Поста России". Соответствующая корреспонденция вручена по обозначенному адресу 28.06.2022 (идентификатор почтового отправления N 39806666687157).

Кроме того, АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Следовательно, кредитор был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке на официальном сайте суда в "Картотеке арбитражных дел". В определениях суда первой инстанции разъяснена возможность получения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет http://lipetsk.arbitr.ru.

Электронная копия определения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2022 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра, 12.12.2022 в 13:52:21 (МСК).

Исходя из положений абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судом первой инстанции была допущена просрочка размещения текста судебного акта в сети "Интернет" (2 дня), однако в данном случае, обращаясь в Арбитражный суд Липецкой области с апелляционной жалобой, заявитель допустил просрочку большей продолжительности (13 дней) по сравнению с просрочкой суда, при этом каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Ссылка АКИБ "Образование" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на незначительный пропуск срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Более того, вопреки позиции кредитора, нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Таким образом, заявитель не привел уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что он объективно лишен был возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, а также не представил объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства (статья 9 АПК РФ).

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта, имел основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А36-6470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина С.Э. Гнездовский