Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2023 г. N Ф10-1889/23 по делу N А14-9034/2022

г. Калуга

19 апреля 2023 г.

Дело N А14-9034/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Радюгиной Е.А.
Судей		Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Интегро-Вест Трейдинг" (394038, г. Воронеж, ул. Богачева, д. 3Б, оф. 306 "Г", ОГРН 1163668124333, ИНН 3665135420)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области Внуковой Н.В. (394033, г. Воронеж, ул. Туполева, д. 20) от Управления ФССП России по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Металл-Стандарт" (394028, г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 3, оф. 8, ОГРН 1163668098659, ИНН 3663122351)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегро-Вест Трейдинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А14-9034/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегро-Вест Трейдинг" (далее - ООО "Интегро-Вест Трейдинг", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области Внуковой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 06.05.2022 об окончании исполнительного производства N 96620/22/36036-ИП от 12.04.2022, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Интегро-Вест Трейдинг".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Интегро-Вест Трейдинг" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Интегро-Вест Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 11.07.2022.

В судебных заседаниях, состоявшихся 14.06.2022 и 11.07.2022, принимал участие представитель ООО "Интегро-Вест Трейдинг".

Определениями суда от 11.07.2022, 04.08.2022, 07.09.2022, 15.11.2022 судебные заседания откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя общества.

При этом определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2022, 15.11.2022 судом указано на необходимость лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей, а определением от 15.11.2022 обществу предложено представить дополнительные доказательства (при их наличии) в обоснование заявленных требований.

В судебные заседания, назначенные на 04.08.2022, 07.09.2022, 15.11.2022, 21.12.2022, общество своих представителей не направило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний не заявило.

Оставляя заявление ООО "Интегро-Вест Трейдинг" без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений части 3 статьи 200 АПК РФ обязательной может быть признана судом явка в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие). Признание обязательной явки заявителей законом не предусмотрено.

В соответствии с частями 4-6 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания возлагается на государственный орган, при этом суд свободен в истребовании необходимых доказательств и проверяет оспариваемые ненормативные акты в объеме, предусмотренном частью 4 статьи 200 АПК РФ.

В то же время согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ООО "Интегро-Вест Трейдинг".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

В пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ООО "Интегро-Вест Трейдинг" не обеспечило явку своих представителей в судебные заседания после 11.07.2022, не исполнило требований суда о предоставлении необходимых документов, не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заявитель утратил интерес к предмету спора, в связи с чем заявление ООО "Интегро-Вест Трейдинг" обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А14-9034/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегро-Вест Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова