Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2023 г. N Ф10-412/18 по делу N А09-16692/2015

г. Калуга

19 апреля 2023 г.

Дело N А09-16692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ипатова А.Н. Еремичевой Н.В.

при участии в судебном заседании от:

Конкурсного управляющего МУП "Брянскгорстройзаказчик"		Артамонова С.В. (определение от 16.03.2023)
Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации		Горбачевой Е.И. (доверенность от 26.12.2022)
Брянской городской администрации		Фоменко А.В. (доверенность от 01.03.2023)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационные жалобы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А09-16692/2015,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик") Артамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о понуждении Брянской городской администрации принять затраты по строительству, а также принять земельные участки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022, определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, суд понудил Брянскую городскую администрацию принять у конкурсного управляющего МУП "Брянскгорстройзаказчик" нереализованное имущество должника - объект незавершенного строительства 14-этажный жилой дом, поз. 57 со встроенными помещениями. В части передачи затрат по объекту строительной позиции 58 и в части передачи земельных участков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) и Брянская городская администрация (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Управление и Администрация ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, указывающие, что имеется объект незавершенного строительства - 14-этажный жилой дом. Считают, что объект незавершенного строительства подлежит передаче участникам строительства, а не органу местного самоуправления. Указывают на то, что доказательств надлежащего уведомления участников строительства конкурсным управляющим должника не имеется.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и представитель Брянской городской администрации поддержали доводы кассационных жалоб, ответили на вопросы суда, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Брянскгорстройзаказчик" возражал против доводов кассационных жалоб, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационных жалоб, возражений на них, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Брянскгорстройзаказчик" (арендатор) и Брянской городской администрацией (арендодатель) заключены договоры от 11.01.2003, от 11.01.2003, от 25.05.2006, от 25.05.2006 аренды земельных участков, на которых предприятием начато и не завершено строительство домов.

В результате осуществления застройки на участках расположены незавершенные строительством объекты:

- 14-этажный жилой дом, строительная позиция 58, 170 кв.м (далее - жилой дом 57);

- 14-этажный жилой дом, строительная позиция 57 со встроенными помещениями общественного назначения, площадь застройки 1751,5 кв.м, степень готовности 26% (далее - жилой дом 58).

В связи с признанием МУП "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организованы торги по продаже имущества должника.

В соответствии со сведениями, отраженными в ЕФРСБ, на торгах, проведенных 18.02.2019, 16.04.2019 (открытый аукцион), 19.06.2019, 24.02.2020 (публичное предложение) к продаже предлагались:

- право аренды земельных участков 32:28:0030509:2, 32:28:0030509:4, 32:28:0030509:12, 32:28:0030509:13 (арендованных должником по перечисленным договорам аренды);

- незавершенные строительством объекты: жилой дом 57, жилой дом 58.

По результатам торгов обозначенные их предметом объекты проданы не были.

Ссылаясь на указанное обстоятельство невозможности продажи имущества, отказ кредиторов в принятии этого имущества для погашения своих требований, отсутствие заявлений участников должника о своих правах на имущество, отказ органа местного самоуправления принять имущество должника, конкурсный управляющий МУП "Брянскгорстройзаказчик" обратился в суд в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, с требованием обязать орган местного самоуправления принять земельные участки, находящиеся в аренде у должника, и затраты на строительство объектов, оставшихся недостроенными на соответствующих участках.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части понуждения Администрации принять у конкурсного управляющего нереализованное имущество должника - объект незавершенного строительства 14-этажный жилой дом, поз. 57, суды пришли к выводу об уклонении городской администрации от принятия имущества.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует.

Как следует из пункта 9 статьи 148 Закона о банкротстве, не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 указанной статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Таким образом, невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны государственного органа либо органа местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия нереализованного имущества должника обратиться в суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий принял все необходимые меры по соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления.

Доказательства наличия реальных препятствий для принятия в муниципальную собственность спорного имущества должника в материалах дела отсутствуют.

Целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

Действия Брянской городской администрации правомерно расценены судами как уклонение от принятия имущества.

Отказ кредиторов принять нереализованное имущество в качестве отступного влечет обязанность конкурсного управляющего передать имущество должника органу местного самоуправления - Брянской городской администрации.

Доводы об отсутствии доказательств отсутствия в натуре объекта незавершенного строительства судами отклонены, поскольку наличие кадастрового номера указывает о наличии объекта в натуре.

Доводы об оставлении без внимания судами вопроса о несоблюдении конкурсным управляющим специальной нормы права ст. 201.10 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку судом первой инстанции не было установлено оснований для создания ЖСК, в том числе необходимых условий, предусмотренных п.п. 2-7 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Суды правомерно отклонили доводы о том, что в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, 14-этажного жилого дома, поз. 57 отсутствует государственная регистрация прав, поскольку в данном случае сделка в отношении объекта незавершенного строительства не совершается и у конкурсного управляющего в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 25 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отсутствует обязанность зарегистрировать право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В данном случае передача спорного объекта незавершенного строительством в муниципальную собственность является следствием невозможности реализации конкурсным управляющим имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Брянскгорстройзаказчик".

Доводы кассационных жалоб о том, что вынесенное судом определение в части обязания Администрации принять у конкурсного управляющего нереализованное имущество должника не соответствует заявленным требованиям истца, который в отношении данного объекта просил принять затраты в размере 105 051 238,84 руб. правомерно отклонены, поскольку данный объект в настоящее время внесен в единый государственный реестр недвижимости как объект незавершенного строительства, на что ссылается Брянская городская администрация в своей жалобе.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А09-16692/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Ипатов Н.В. Еремичева