Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2023 г. N Ф10-727/23 по делу N А14-15777/2022

г. Калуга

24 апреля 2023 г.

Дело N А14-15777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Радюгиной Е.А.
		Смотровой Н.Н.
При участии в заседании: от Частного торгово-производственного унитарного предприятия "Алмарвуд-М" (Республика Беларусь, Брестская область, Пинский район, д. Заполье, УНП 291124812) от ООО "Фанерный комбинат" (ОГРН 1163668056089; ИНН 3663117802)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Анучкиной И.В. - представителя (доверен. от 01.11.2022 N 20221101)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-15777/2022,

УСТАНОВИЛ:

Частное торгово-производственное унитарное предприятие "АлмарвудМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N М-150/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Фанерный комбинат" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фанерный комбинат" и Частным торгово-производственным унитарным предприятием "АлмарвудМ" заключен контракт от 27.02.2020 N 66/2020-FК-АЛМ, пунктом 10 которого предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N М-150/2021 суд обязал ООО "Фанерный комбинат" передать Частному торгово-производственному унитарному предприятию "АлмарвудМ" товар (фанеру березовую) согласно спецификации, указанной в Приложении N 03-1 от 08 июня 2021 к контракту N 66/2020-FК-АЛМ от 27.02.2020 в течение 3 (трех) месяцев с даты настоящего арбитражного решения. С ООО "Фанерный комбинат" в пользу Частного торгово-производственного унитарного предприятия "Алмарвуд-М" взысканы расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в общем размере российских рублей 442202,91, расходы по оплате услуг юридического представителя в связи с ведением арбитражного разбирательства по делу в размере российских рублей 150000.

Частное торгово-производственное унитарное предприятие "АлмарвудМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Частью 4 статьи 239 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в статье 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о действиях заявителя по организации перевозки товара со склада ответчика, отклоняются, поскольку выяснение обстоятельств, касающихся транспортировки товара, при рассмотрении арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу N А14-15777/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова