город Калуга |
|
24 апреля 2023 г. |
Дело N А36-10809/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Плохих А.В. представителей Торшина Д.В. по доверенности от 26.08.2022, Покидова И.М. по доверенности от 08.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Анастасии Викторовны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А36-10809/2021,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Плохих Анастасия Викторовна (далее - предприниматель, ИП Глава КФХ Плохих А.В.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" (далее - общество, ООО "СХП "Мокрое") о взыскании убытков в размере 29 898 056 руб. 39 коп. и полученного дохода в размере 19 095 505 руб. 26 коп.
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, иск удовлетворен частично. С ООО "СХП "Мокрое" в пользу ИП Главы КФХ Плохих А.В. взысканы убытки в сумме 29 898 056 руб. 39 коп. В остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе ИП Глава КФХ Плохих А.В. оспаривает состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона, в части отказа в исковых требованиях.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.
ИП Плохих А.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе использовать на законном основании земельный участок с кадастровым номером 48:11:0000000:73, площадью 7 220 000 кв. м, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Лебедянский район, ЗАО СУ-11 Липецкстрой, юго-восточнее от г. Лебедянь.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2021 по делу N А36-3176/2020 установлен факт незаконного чинения ООО "СХП "Мокрое" препятствий в 2020-2021 гг. ИП Главе КФХ Плохих А.В. в использовании названного земельного участка; на общество возложена обязанность по устранению нарушения прав предпринимателя.
Установлено, что в вышеуказанный период общество осуществило посев сельскохозяйственных культур на упомянутом земельном участке и собрало с него урожай.
В иске, поданном в суд по настоящему делу, предпринимателем осуществлен расчет дохода, который должен был получить ответчик в результате незаконного использования чужого имущества в сумме 19 095 505 руб. 26 коп., а также определена одновременно неполученная истцом выгода из-за чинимых препятствий в пользовании земельным участком в сумме 29 898 056 руб. 39 коп. от посева и сбора подсолнечника на занятой ответчиком части земельного участка.
Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель потребовал взыскания как дохода, полученного ответчиком, так и упущенной выгоды, которая могла быть получена истцом, если бы его право не было нарушено действиями ответчика.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды, взыскав с ответчика упущенную выгоду в пользу истца, правильно отказали во взыскании заявленной суммы дохода, полученного ответчиком в тот же период времени с того же участка.
Выводы судов основаны на нормах правах, регулирующих отношениях сторон, учитывают разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие учет размера дохода лица, нарушившего право, при определении упущенной выгоды. Одновременное взыскание с лица и сумм упущенной выгоды, и неосновательного обогащения, как об этом указано в кассационной жалобе, в данном случае повлечет возложение на ответчика обязанности дважды понести гражданско-правовую ответственность за допущенное нарушение прав истца, что не согласуется с общими принципами, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А36-10809/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Е.В. Власов |
Судьи |
Л.А. Крыжская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды, взыскав с ответчика упущенную выгоду в пользу истца, правильно отказали во взыскании заявленной суммы дохода, полученного ответчиком в тот же период времени с того же участка.
Выводы судов основаны на нормах правах, регулирующих отношениях сторон, учитывают разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие учет размера дохода лица, нарушившего право, при определении упущенной выгоды. Одновременное взыскание с лица и сумм упущенной выгоды, и неосновательного обогащения, как об этом указано в кассационной жалобе, в данном случае повлечет возложение на ответчика обязанности дважды понести гражданско-правовую ответственность за допущенное нарушение прав истца, что не согласуется с общими принципами, закрепленными в статье 1 ГК РФ."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2023 г. N Ф10-1088/23 по делу N А36-10809/2021
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1088/2023
25.01.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5915/2022
28.10.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5915/2022
17.08.2022 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-10809/2021