Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2023 г. N Ф10-618/23 по делу N А14-2214/2018

г. Калуга

27 апреля 2023 г.

Дело N А14-2214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Морозова А.П. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца (заявителя): ООО "Верона" от ответчика (должника): АО "Воронежская горэлектросеть" от третьего лица: ООО "РСО-ЭНЕРГО"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А14-2214/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного по делу N А14-2214/2018 (на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018) о взыскании с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Верона" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.) по иску ООО "Верона" к МУП "Воронежская горэлектросеть" (далее - ответчик, должник) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 781 руб. 46 коп., с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РСО-ЭНЕРГО" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 заявление ООО "Верона" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Воронежской области от 213.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ООО "Верона" отказать.

По мнению кассатора, у судов, в рассматриваемом случае, отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 исковые требования ООО "Верона" удовлетворены. С МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Верона" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 781 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, по делу N А14-2214/2018 с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Верона" взыскано 33 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

19.11.2018 арбитражным судом первой инстанции взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 028828989 на взыскание задолженности по определению суда от 17.09.2018 по делу N А14-2214/2018.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 произведена замена должника - МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 по делу N А14-2214/2018.

27.10.2021 ООО "Верона" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 028828989 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Верона" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2022 по делу N А14-2214/2018 заявление удовлетворено. Определение суда области не обжаловалось и вступило в законную силу.

Датой изготовления дубликата исполнительного листа указана - 19.05.2022.

Дубликат исполнительного листа направлен в адрес ООО "Верона" по почте, получен заявителем 23.05.2022.

Принимая во внимание, что на дату выдачи дубликата исполнительного листа (19.05.2022) срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и учитывая, обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2022 по делу N А14-2214/2018 о выдачи дубликата исполнительного листа, ООО "Верона" 28.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Удовлетворяя заявление взыскателя и восстанавливая пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб., на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист серии ФС N 028828989, вступило в законную силу 08.11.2018. Следовательно, по общим правилам, срок для предъявления исполнительного документа ограничен 08.11.2021.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель указал, что фактически отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист серии ФС N 02882898 к исполнению, поскольку исполнительный лист в рамках оказания услуг по договору N 7159 от 20.03.2017 был получен Хаустовым Д.В. - сотрудником ООО "ЮристМастер" и не был передан ООО "Верона" в связи с действиями третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 323 АПК РФ.

Порядок выдачи дубликата установлен ч. 2 ст. 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Верона" обратилось в арбитражный суд 27.10.2021, т.е. в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, на момент вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о выдаче дубликата исполнительного листа (09.03.2022) срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем, как справедливо отмечено судами, у ООО "Верона" отсутствовала фактическая возможность предъявить его к исполнению.

Вместе с тем, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 322 АПК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Верона" обратилось в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако, на момент вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о выдаче дубликата исполнительного листа (09.03.2022) и на момент выдачи дубликата исполнительного листа (19.05.2022), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем, у заявителя отсутствовала фактическая возможность предъявить его к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу чего правомерно восстановили пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых определении и постановлении выводах.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А14-2214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова