Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2023 г. N Ф10-4923/19 по делу N А68-3356/2019

г. Калуга

24 апреля 2023 г.

Дело N А68-3356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Гладышевой Е.В., Ерёмичевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика Садовникова А.А.

представителя Глинской Т.В. по доверенности от 20.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садовникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2022 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А68-3356/2019,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кортекор Групп" (далее - должник, 215107, Смоленская область, Вяземский район, с. Вязьма-Брянская, ул. 50 лет Победы, 31, 35, ИНН 7116507057, ОГРН 1117154018772) Чепарев Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора аренды транспортного средства без экипажа N 13-03/2015 от 01.05.2015, заключенного между Садовниковым Андреем Александровичем (далее - ответчик) и должником, в части начисления арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.08.2018 в размере 2 070 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 2 070 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2022 (судья Балахтар Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Мосина Е.В.), платежи по договору аренды транспортного средства N 13-03/2015 от 01.05.2015 за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в размере 2 070 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Садовникова А.А. в конкурсную массу ООО "Кортекор Групп" 2 070 000 руб.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Садовников А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с их незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает на то, что Садовников А.А., как руководитель должника, передал конкурсному управляющему всю документацию, в которой содержалась информация об использовании арендованного транспортного средства в интересах ООО "Кортекор Групп" (путевые листы, служебные задания, отчеты по ГСМ, приказы и т.д.), должник своими транспортными средствами для ведения хозяйственной деятельности не располагал, при этом, ответчик стал учредителем связанного с должником ООО "Инвестхимпром" только 23.01.2019, тогда как спорная сделка была заключена 01.04.2016.

В отзыве от 05.04.2023 конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, затруднился пояснить, из какого акта приема-передачи документов Садовниковым А.А. конкурсному управляющему Максимовой Т.Н. усматривается факт предоставления доказательств по использованию спорного транспортного средства.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено следует из материалов дела, в период с 08.06.2015 по 26.02.2020 единоличным исполнительным органом должника (директором) являлся Садовников А.А.

Между Садовниковым А.А. и ООО "Кортекор Групп" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 13-03/2015 от 01.05.2015, в соответствии с которым в аренду передавалась TOYOTA LAND CRUISER 150, 2010 года выпуска. Оплата по договору состоит из арендных платежей (постоянная часть), заработной платы за предоставленные услуги водителя. Арендный ежемесячный платеж составляет 69 000 руб. и оплата услуг водителя - 1 000 руб.

Данный договор пролонгировался ежегодно. Также в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 03.05.2018 в вышеуказанный договор были внесены изменения - был изменен объект аренды на TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи при возврате транспортного средства арендодателю от арендатора от 30.09.2018, приложения N 4 к договору, вышеуказанный договор был расторгнут посредством возврата арендованного имущества.

За период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в рамках указанного договора произведена оплата в размере 2 070 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2019 заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кортекор Групп" принято к производству и определением от 18.09.2019 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.Н., требования ООО "Нортекс" в сумме 8 782 382 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 26.02.2020 ООО "Кортекор Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Максимова Т.Н.

Впоследствии определением от 01.03.2021 Максимова Т.Н. освобождения от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Кортекор Групп", и определением от 14.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Чепарев Д.Н.

Ссылаясь на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа N 13-03/2015 от 01.05.2015, заключенный между Садовниковым А.А. и ООО "Кортекор Групп", в части начисления арендных платежей за период с 01.04.2016 по 31.08.2018 в размере 2 001 000 руб. является недействительной сделкой на основании ст. п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, ст. 32, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных данной статьей условий.

Судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в период с 01.04.2016 по 30.09.2018, то есть в пределах трехгодичного срока (период подозрительности) до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом (25.03.2019).

Также суды установили наличие в спорный период кредиторов у должника, чьи требования (в том числе подтвержденные решениями судов) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов ООО "Кортекор Групп".

Путевые листы за 2016 год у конкурсного управляющего отсутствуют. Также необходимо отметить, что в имеющихся путевых листах указан адрес места подачи транспортного средства: г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10, при том, что во всех путевых листах маршрут, указанный на обратной странице, начинается и заканчивается г. Алексин, кроме того, формулировка маршрута не указывает на производственный характер поездок.

Сделка была заключена между аффилированными лицами, поскольку руководителем ООО "Кортекор Групп" с 08.06.2015 по 26.02.2020 являлся Садовников А.А., а учредителем должника является ООО "Инвестхимпром" с долей участия 99,99%. Учредителем ООО "Инвестхимпром", в свою очередь, является Садовников А.А. с долей участия 99%. В связи с этим все документы, касающиеся спорного договора, были подписаны со стороны арендатора Пашиной Н.Б. в качестве и.о. генерального директора, либо директора по экономике.

Следовательно, при пролонгации договора аренды транспортного средства без экипажа в период в с 01.04.2016 по 30.09.2018 стороны сделки знали или должны были знать о наличии задолженности перед контрагентами, так как сделка совершена между аффилированными лицами, а ежемесячное перечисление денежных средств по спорному договору и не оплата по текущим обязательствам свидетельствует о причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он стал участником ООО "Инвестхимпром" позже заключения спорной сделки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Садовников А.А. на момент совершения спорных платежей являлся директором ООО "Кортекор Групп".

Доводы ответчика о передаче всех бухгалтерских документов Садовниковым А.А. конкурсному управляющему Максимовой Т.Н. отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик не ссылается на конкретные акты приема-передачи документов, в которых были бы непосредственно перечислены первичные бухгалтерские документы, относящиеся к оказанию услуг по спорному договору.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2022 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.09.2022 и на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А68-3356/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Еремичева