Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2023 г. N Ф10-6408/21 по делу N А48-9380/2017

г. Калуга

25 апреля 2023 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Гнездовского С.Э.,	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А48-9380/2017,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кадеевой Ирины Геннадьевны (далее - должник) Колоколов Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3, и передать финансовому управляющему все комплекты ключей, обеспечивающие доступ в вышеуказанные жилое помещение, а также все документы в отношении данной недвижимости и земельного участка под указанным домом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд обязал Кадееву И.Г. предоставить в течение десяти дней с момента получения настоящего судебного акта финансовому управляющему Колоколову М.Ю. доступ в следующее жилое помещение: жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

Кадеева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении определения от 23.03.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 (судья Нефёдова И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 (судьи Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.), в разъяснении определения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Кадеева И.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи их незаконностью. В жалобе заявитель ссылается на то, что для должника указанные объекты недвижимости являются единственным жильём, при этом зарегистрированной является лишь часть дома, в связи с чем у должника возник вопрос о том, в какую именно часть дома необходимо предоставить доступ финансовому управляющему, кроме того, обязанность по совершению регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимости (дома) лежит на финансовом управляющем.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения суда от 23.03.2022, Кадеева И.Г. указала, что суд обязал ее предоставить финансовому управляющему доступ в принадлежащее ей жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3. Объект недвижимости был зарегистрирован в качестве объекта незавершенного строительства, площадь 207,9 кв. м. В настоящее время указанный объект недвижимости был достроен. В связи с чем, у должника возникает неопределенность, в какую часть дома необходимо предоставить доступ финансовому управляющему.

Оценив содержание заявления о разъяснении судебного акта, а также текст судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для разъяснения, поскольку определение суда от 23.03.2022 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, уяснение которых вызывает трудности в понимании и препятствует исполнению судебного акта.

Указанным определением от 23.03.2022 суд обязал должника с целью исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и проведения мероприятий процедуры реализации имущества предоставить доступ к определенному имуществу должника без каких-либо исключений - жилому дому.

При этом следует отметить, что на финансового управляющего возложена обязанность по принятью мер, направленных на выявление имущества гражданина-должника, описи и оценке этого имущества, в связи с чем ему, как правило, необходим доступ в жилое помещение должника независимо от факта оформления данного жилого помещения.

С учетом изложенного, доводы должника о том, что зарегистрированной является лишь часть дома в качестве объекта незавершенного строительства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего вопроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев С.Э. Гнездовский