Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2023 г. N Ф10-2506/22 по делу N А35-5857/2021

г. Калуга

26 апреля 2023 г.

Дело N А35-5857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Ерёмичевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А35-5857/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области (в настоящее время - Комитет ветеринарии Курской области, далее - ответчик, 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 17, ИНН 4629031040, ОГРН 1024600970338) судебных расходов в размере 87 821 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 (судья Белях Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 (судья Серегина Л.А.), АО "АльфаСтрахование" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 05.09.2022 в суде кассационной инстанции была рассмотрена кассационная жалоба АО "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А35-5857/2021, в связи с чем истец мог понести дополнительные судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании по рассмотрению вышеуказанной жалобы, таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекает 06.12.2022 и не пропущен истцом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению ветеринарии Курской области о взыскании за счет средств казны Курской области убытков в порядке суброгации в размере 85 034 139 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 110, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления АО "АльфаСтрахование" срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, возвратив заявление и приложенные к нему документы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 указанного кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, АО "АльфаСтрахование" при предъявлении заявления о взыскании судебных расходов было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 данного кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Курской области обжаловалось в апелляционную и кассационную инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, при этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляется с 21.07.2022.

Установив, что заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов посредством почтового направления только 24.10.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске АО "АльфаСтрахование" установленного трехмесячного срока.

Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имели место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, АО "АльфаСтрахование" ссылалось на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 было опубликовано 22.07.2022, в связи с чем срок для подачи заявления начинает течь с даты опубликования в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и истекает 22.10.2022, а поскольку 22.10.2022 является выходным днём, то последним днём срока на подачу заявления является 24.10.2022.

Отклоняя указанный довод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов установлено с даты принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а не с даты его опубликования.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с вышеприведенными положениями 22.07.2022.

Кроме того, как верно отмечено судом области, представитель АО "АльфаСтрахование" принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа и присутствовал 18.07.2022 при оглашении судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.

С учетом вышеизложенного, судами верно указано, что при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, АО "АльфаСтрахование" имело реальную возможность и достаточный (трехмесячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приводит к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет, и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявителем документально не подтверждено наличие уважительных причин, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращению АО "АльфаСтрахование" заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А35-5857/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева