Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21059(2) по делу N А60-71816/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нечаева Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по делу N А60-71816/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие Борисенко Дмитрию Александровичу, Лебедеву Игорю Вячеславовичу, Борисенко Павлу Дмитриевичу, Бедулину Андрею Владимировичу, а также на вновь поступающие недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество в пределах суммы 9 944 627 руб. 14 коп., запрета Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества и дополнительному его обременению, Управлению ГИБДД - на совершение регистрационных действий по снятию с учета автотранспортных средств.
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белорецкий квартал" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении Борисенко Д.А. в части запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению недвижимого имущества и дополнительному его обременению применительно к четырем земельным участкам.
Борисенко Д.А. обратился в суд с аналогичным заявлением, а также с ходатайством о замене обеспечительных мер в виде общего ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество Борисенко Д.А. в пределах суммы 9 944 627 руб. 14 коп., общих запретов на совершение регистрационных действий на обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, а также снятия с регистрационного учета легкового автомобиля.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.04.2021 и округа от 10.06.2021, отменены принятые определением суда от 28.12.2020 обеспечительные меры в части наложения ареста на недвижимое имущество, автотранспортные средства, денежные средства на банковских счетах и иное имущество в пределах заявленной суммы 9 944 627 руб. 14 коп., принадлежащие Борисенко Д.А., запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению принадлежащего Борисенко Д.А. недвижимого имущества в отношении четырех земельных участков, Управлению ГИБДД осуществлять регистрацию снятия с учета принадлежащих Борисенко Д.А. автотранспортных средств. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, Управлению ГИБДД осуществлять регистрацию снятия с регистрационного учета автотранспортного средства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нечаев А.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и, исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что сохранение обеспечительных мер в первоначальном виде не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, препятствует третьему лицу осуществлять хозяйственную деятельность, а также нарушает права неограниченного круга лиц, участвующих в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, пришли к выводу о доказанности наличия оснований для частичной отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.12.2020, в отношении четырех спорных земельных участков. При этом суды признали возможной замену спорных обеспечительных мер в виде ареста всех активов ответчика на обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества, принадлежащего Борисенко Д.А., объем и стоимость которого являются достаточными и соразмерны заявленным требованиям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 309-ЭС20-21059(2) по делу N А60-71816/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
28.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
08.02.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
23.12.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
13.10.2022 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
09.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
05.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
26.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
09.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
16.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
14.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
18.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
15.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
10.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
02.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6590/20
31.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
17.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7223/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-71816/18
28.02.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-71816/18