Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2023 г. N Ф10-2736/22 по делу N А35-2551/2020

г.Калуга

03 мая 2023 г.

Дело N А35-2551/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Еремичевой Н.В.,

рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коптева Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 по делу N А35-2551/2020,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коптев Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 (судья Григорьева М.А.) кассационная жалоба возвращена Коптеву В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство и постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт, законом не предусмотрено.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Коптев В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 06.04.2023 отменить, ссылаясь на возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов об отказе в удовлетворении заявления об объединении в одно производство дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, являющихся поручителями по обязательствам друг друга.

В ходатайстве от 03.05.2023 Коптев В.В. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Михайлова М.А. Павлов М.А. в отзыве от 21.04.2023 возражал против удовлетворения жалобы Коптева В.В., просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено указанным кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В абз. 4 и 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, вышеназванного кодекса, во взаимосвязи с ч. 3 и 5 ст. 188 указанного кодекса обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не может быть обжаловано в кассационном порядке в суд округа.

Ссылка заявителя жалобы на возможность обжалования в кассационном порядке определений судов первых инстанций и постановлений судов апелляционных инстанций об отказе в удовлетворении заявлений об объединении в одно производство дел о несостоятельности (банкротстве) граждан с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 по делу N А35-2551/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева