Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 308-ЭС19-1269 (6) по делу N А53-3980/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 308-ЭС19-1269 (6) по делу N А53-3980/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Зуева В.В. - Селиванова Г.П. - на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 по делу N А53-3980/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Зуева В.В.,

установил:

должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пионер".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 заявление Зуева В.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Селиванов Г.П. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование должника обоснованным, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для исключения принадлежащих ему имущественных прав из конкурсной массы. В частности, апелляционный суд указал, что в отношении подконтрольного Зуеву В.В. общества с ограниченной ответственностью "Пионер" в 2016 году открыта процедура конкурсного производства, общий объем его обязательств превышает стоимость всех активов, за счет доли в уставном капитале названной организации не могут быть реально погашены требования кредиторов Зуева В.В.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов