Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16902 по делу N А40-69546/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16902 по делу N А40-69546/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" на определения Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021 и 19.08.2021 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу N А40-69546/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (далее - общество "Аптека от склада-Запад") и обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании в солидарном порядке 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 562223.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана компенсация в размере 2 000 000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 16.11.2020 г."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021, решение от 09.02.2021 изменено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана компенсация в размере 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В Суд по интеллектуальным правам от истца поступило заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021, заявление возвращено.

Общество "Курортмедсервис", не согласившись с вынесенными определениями, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление общества "Курортмедсервис", Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 311, 313, 315 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что заявленное истцом обстоятельство (принятие постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) не является новым обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.