Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-13296(3) по делу N А40-231147/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-13296(3) по делу N А40-231147/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" Суханицкого Валерия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу N А40-231147/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" (далее - должник) его конкурсный управляющий, сославшись на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кабаева Ивана Андреевича передать управляющему материальные ценности в виде трех транспортных средств.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2021 и округа от 23.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче имущества арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что истребуемые транспортные средства находятся непосредственно у Кабаева И.А., а также, что ответчик отказывается либо уклоняется от их передачи.

Проверяя законность указанных судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев