Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2023 г. N Ф10-1393/23 по делу N А83-4139/2021

г. Калуга

04 мая 2023 г.

Дело N А83-4139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А83-4139/2021,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков", Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крыммолоко" (далее - АО "Крыммолоко") о взыскании, с учетом заявления об уточнении требований, долга по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2012 по 18.03.2014 в размере 35 628 911,72 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, его право, как надлежащего кредитора должника в части заявления требования исполнения обязательства должника, возникло не из обязательственных отношений, а в силу прямого указания действующих положений Федерального закон N 39-ФЗ. Считает, что применение к Фонду положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исчисления для Фонда сроков исковой давности, нивелируют возможность применения Фондом Федерального закона N39-ФЗ и не позволяет реализовать предусмотренный специальным федеральным законом способ реализации права на судебную защиты в целях компенсации приобретенных прав (требований). Обращает внимание, что Фонд до 12.02.2018 не имел законных оснований к предъявлению соответствующих требований к ответчикам по погашению задолженности, вытекающей из кредитного договора с целью удовлетворения приобретенных в соответствии законом прав (требований) к кредитным учреждениям в пределах компенсационных выплат вкладчикам банка.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на ее, Арбитражный суд Центрального округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт нарушения договорных обязательств установлен решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.11.2013, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 по делу N А83-1370/2012 (5002-/1370-2012), которым исковые требования ПАО "Райффайзен Банк Аваль" удовлетворены, с АО "Крыммолоко" взыскана задолженность по Кредитным договорам: задолженность по кредиту в размере 28 399 206,35 грн.; просроченная задолженность по начисленным процентам - 5 917 641,18 грн.; пеня за несвоевременное погашение тела кредита - 1 490 256,64 грн.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 292 726,03 грн.

Согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.11.2013 задолженность банком рассчитана по состоянию на 17.04.2012. При обращении с исковым заявлением по настоящему делу Фондом произведен расчет долга по уплате процентов за пользование кредитом, за дату начала течения срока взят день, следующий за днем даты окончания начисления процентов в рамках дела N А83-1370/2012, т.е. 18.04.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 по делу N А83-1370/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022 удовлетворено заявление Фонда о процессуальном правопреемстве, ПАО "Райффазен Банк Аваль" заменен на Фонд. Фонду 22.02.2022 выдан исполнительный лист по делу N А83-1370/2012 о взыскании задолженности по кредиту и процентам с АО "Крыммолоко".

В период с 17.03.2022 по 07.10.2022 АО "Крыммолоко" на банковский счет Фонда перечислены денежные средства в счет погашения долга по кредиту, просроченной задолженности по начисленным процентам по состоянию на 17.04.2012, пени за несвоевременное погашение кредита и пени за несвоевременную уплату процентов по кредитным договорам. Задолженность АО "Крыммолоко" перед Фондом, образовавшаяся по состоянию на 17.04.2012, полностью погашена 07.10.2022.

Указывая, что право Фонда на взыскание долга с АО "Крыммолоко" подтверждено вступившим в законную силу 18.06.2020 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-370/2012, Фонд обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2012 по 18.03.2014.

В суде первой инстанции АО "Крыммолоко" было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 256, 257,261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного в городе Севастополе, до вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации), которые аналогичны положениям пункта 1 статьи 196, статей 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о наличии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2012 по 18.03.2014 заявленного АО "Крыммолоко" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2021, то есть за пределами установленного законом срока давности (18.03.2014 + 3 года = 18.03.2017).

Довод заявителя о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда Фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, являются несостоятельными, поскольку ставит участников отношений по кредитным договорам с Банками Украины в неравные условия с другими должниками по обязательствам перед лицами РФ и очевидно нарушает основы гражданского права об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перемены кредитора в спорном обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядке его исчисления, в том числе и применительно к правоотношениям с участием фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 127-КГ21-20-К4).

Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение суда, как на основание о праве Фонда по начислению процентов является обоснованной применительно к уже рассмотренным требованиям, в данном споре Фонд заявляет о начислении процентов за иной период.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А83-4139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов