Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2023 г. N Ф10-2547/22 по делу N А09-13471/2018

05 мая 2023 г.

А09-13471/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Еремичевой Н.В. Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сканченко Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А09-13471/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал АвиаНефть" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2019 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "АльянсСервис-Авиа" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

В арбитражный суд 05.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис-Авиа" Мусаева Артема Радиковича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сканченко Андрея Олеговича в размере 39 341 074 руб. 63 коп.

Определением суда от 10.12.2021, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2022, определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс-Сервис-Авиа" удовлетворено частично. Со Сканченко А.О. в пользу общества взысканы денежные средства в размере 11 447 000 руб.

В арбитражный суд 15.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Альянс-Сервис-Авиа" Мусаева А.Р., в котором просил произвести замену взыскателя с ООО "Альянс-Сервис-Авиа" на УФНС России по Брянской области в размере 217 894,49 руб. по праву требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности - Сканченко Андрей Олегович; произвести замену взыскателя с ООО "Альянс-Сервис-Авиа" на ООО "КАПИТАЛ АВИАНЕФТЬ" в размере 8 555 699,84 руб. по праву требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности - Сканченко Андрей Олегович; произвести замену взыскателя с ООО "Альянс-Сервис-Авиа" на Акционерное общество "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "БРЯНСК" в размере 2 673 405,66 руб. по праву требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности - Сканченко Андрей Олегович.

Определением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сканченко А.О. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, для направления в суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования в отношении взысканных со Сканченко А.О. денежных средств порядке субсидиарной ответственности. Указывает на то, что кредиторами на собрании (22.10.2022) принято решение о списании дебиторской задолженности общества, т.е. кредиторы иным способом распорядились своим правом.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на ее, Арбитражный суд Центрального округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав размера субсидиарной ответственности вошли следующие суммы:

- ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области в размере 217 894,49 руб.,

- ООО "КАПИТАЛ АВИАНЕФТЬ" в размере 8 555 699,84 руб.,

- АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "БРЯНСК" в размере 2 673 405,66 руб.

В своих письмах уполномоченный орган, ООО "КАПИТАЛ АВИАНЕФТЬ" и АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "БРЯНСК" уведомили конкурсного управляющего Мусаева Артема Радиковича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп. 3 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что кредиторами в адрес конкурсного управляющего направлены письма о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в форме уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, представив доказательства выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере кредитора.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды приняли во внимание что кредиторы выбрали способ распоряжения полученным правом требования путем уступки кредитору части этого требования.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве, к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Ссылки заявителя жалобы на пропуск конкурсным управляющим срока, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, для направления в суд отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования в отношении взысканных со Сканченко А.О. денежных средств порядке субсидиарной ответственности, не влияют на правильность выводов судов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в Законе о банкротстве указаний на какие-либо последствия пропуска десятидневного срока, предоставленного кредитору на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Выбор указанного способа кредиторами имел место до начала реализации иных способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем не может быть признан нарушающим права и интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, в том числе Сканченко А.О.

Доводы о том, что кредиторами на собрании (22.10.2022) принято решение о списании дебиторской задолженности общества, т.е. кредиторы иным способом распорядились своим правом, правомерно отклонены судом, поскольку, как следует из объявления, размещенного на ЕФРСБ, 18.10.2022 кредиторами принято решение о списании нереализованной дебиторской задолженности. В ходе рассмотрения обособленного спора кредиторами подтверждено, что ими принималось решение о списании дебиторской задолженности должника, не подразумевающей требования о привлечения к субсидиарной ответственности.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289, 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А09-13471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов