Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16959 (2) по делу N А55-6479/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16959 (2) по делу N А55-6479/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" (Москва), Алти Фордж Холдинг Сарл (ALTI Forge Holding Sarl) (Швейцария), Арконик Корпорейшн (Arconic Corporation) (Соединенные Штаты Америки) (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А55-6479/2020 Арбитражного суда Самарской области

по иску Федеральной антимонопольной службы России (Москва, далее - истец, ФАС России) к обществу с ограниченной ответственностью "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" (далее - общество "Арконик Рус Инвестмент Холдингс"), Алти Фордж Холдинг Сарл (ALTI Forge Holding Sarl) (далее - компания Алти Фордж Холдинг Сарл) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Арконик СМЗ" (Самарская область, далее - общество "Арконик СМЗ"), акционерного общества "Алти Фордж" (Самарская область, далее - общество "Алти Фордж"), Эллиотт Ассошиэйтс, Л.П. (Elliott Associates, L.P.) (Соединенные Штаты Америки), Эллиотт Интернейшнл Л.П. (Elliott International, L.P.) (Каймановы острова), Эллиотт Интернейшнл Кэпитал Эдвайзорс Инк. (Elliott International Capital Advisors Inc) (Соединенные Штаты Америки), Хаумет Аэроспейс Инк. (Howmet Aerospace Inc.) (Соединенные Штаты Америки), Арконик Недерланд Холдинг Б.В. (Arconic Netherland B.V.) (Нидерланды), Арконик Интернейшнл Холдинг Кампани (Arconic International Holding Company) (Соединенные Штаты Америки), Арконик Люксембург C.A.P.Л. (Arconic Luxembourg S.a.r.l.) (Люксембург), публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (Свердловская область), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) (Нижегородская область), Арконик Корпорейшн (Arconic Corporation) (далее - компания Арконик Корпорейшн),

о лишении общества "Арконик Рус Инвестмент Холдингс" права голоса на общем собрании акционеров общества "Арконик СМЗ";

о лишении компании Алти Фордж Холдинг Сарл права голоса на общем собрании акционеров общества "Алти Фордж",

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 удовлетворено заявление ФАС России о принятии судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021, ответчикам - обществу "Арконик Рус Инвестмент Холдингс", компании Алти Фордж Холдинг Сарл и компании Арконик Корпорейшн отказано в отмене обеспечительных мер в части запрета выплаты дивидендов, а именно: за 2016-2018 гг. до 14.05.2019.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 Кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 Кодекса, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер заявителями не представлено.

При этом суды учли, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение нормального функционирования стратегических обществ, финансово-экономического положения предприятий; установленные запреты носят временный характер.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам действующего арбитражного процессуального законодательства.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арконик Рус Инвестмент Холдингс", Алти Фордж Холдинг Сарл (ALTI Forge Holding Sarl), Арконик Корпорейшн (Arconic Corporation) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова