Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17359 (1,2) по делу N А50-39650/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17359 (1,2) по делу N А50-39650/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Капитал" (далее - общество "Гранит-Капитал") и общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (далее - общество "Трэнд") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу N А50-39650/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Гранит-Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений NN 92, 189, 198, 213, 260, 268, 279, 280, 290, 310, 328, 331, 370, 384, 414, 434, 454, 469, 489, 509, 521, 542, 566, 584, 625, 645, 666 и 727, общей площадью 1 151,02 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 11.

Общество "Трэнд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений NN 2, 3, 27, 33, 42, 66, 84, 138, 145, 164, 678, 700, 734 и 754, общей площадью 551,6 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 11.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2021 и округа от 31.05.2021, заявления обществ "Гранит-Капитал" и "Трэнд" удовлетворены частично. Требования общества "Гранит-Капитал" в сумме 33 061 735,52 руб. и требования общества "Трэнд" в сумме 15 778 264,48 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 201.1, 201.4, 201.9 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и исходили из того, что заявители не являются участниками строительства исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закон о банкротстве, действующих на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и установления в отношении него статуса застройщика, а также формирования реестра требований кредиторов и начала расчетов. В связи с этим суды признали, что требования обществ о передаче жилых помещений носят реестровый характер и подлежат трансформации в денежные с удовлетворением в составе четвертой очереди.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.