Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18010(2) по делу N А21-12970/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18010(2) по делу N А21-12970/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) компании AGRAWAL COMMERCIAL CORP. (Агравал Коммершал Корп.) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021 по делу N А21-12970/2020,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Метарус Пэкэджинг Лтд" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Метарус Калининград" (далее - Общество) о признании недействительным решения единственного акционера ответчика от 19.11.2020 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Паутовой Людмилы Владимировны и назначении генеральным директором Титковой Валерии Владимировны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция), компания "Куаникс Холдингс Лимитед", компания "Агравал Коммершал корп.", компания "Метарус Холдингс Лимитед".

Компания 18.12.2020 подала в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе и ее подразделениям, в том числе Инспекции, совершать какие-либо регистрационные действия (изменения) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2020 заявление удовлетворено частично: Инспекции запрещено осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество в лице управляющего директора Титковой В.В. обратилось 25.12.2020 в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что фактически принятием обеспечительных мер было заблокировано исполнение судебного акта государственного суда Республики Кипр; смена руководителя происходит вне зависимости от записи в ЕГРЮЛ, а сохранение в реестре недостоверной записи никак не влияет на полномочия прежнего руководителя ответчика, но вводит в заблуждение участников оборота; суды не учли, что истец не представил доказательств неправомерных действий нового руководителя; Компания не обосновала затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались положениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и обоснованно исходили из отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер; обстоятельства в связи с которыми меры были приняты, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы компании AGRAWAL COMMERCIAL CORP. (Агравал Коммершал Корп.) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова