Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16122 (2) по делу N А49-15018/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 306-ЭС21-16122 (2) по делу N А49-15018/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкое ПАТП" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу N А49-15018/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городищенское ПАТП" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества "Кузнецкое ПАТП" в размере в размере 1 208 126,05 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2021 и округа от 06.07.2021, производство по заявлению в части включения в реестр требований в сумме 23 419,42 руб. прекращено, признано текущим платежом. В остальной части требования общества "Кузнецкое ПАТП" в сумме 1 184 706,63 руб. признаны установленными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник и кредитор аффилированы между собой, а спорное финансирование являлось компенсационным, в связи с чем суды признали требование кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина