Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17395 по делу N А40-321888/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17395 по делу N А40-321888/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по делу N А40-321888/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - общество "Евробитум") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" (далее - общество "Стройиндустрия-В") о взыскании 10 340 668,80 руб. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 190 822,87 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день на сумму основного долга по состоянию на 10.06.2020, продолжив их начисление с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день, начисленных на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 340 668,80 руб. задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 396 940,95 руб., продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы задолженности начиная с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 528 289,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 в части взыскания с общества "Стройиндустрия-В" в пользу общества "Евробитум" 10 340 668,80 руб. задолженности оставлено в силе, в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и судебных расходов - изменено.

С общества "Стройиндустрия-В" в пользу общества "Евробитум" взыскано 19 190 822,87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, продолжив их начисление с 11.06.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день, начисленных на сумму основного долга; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, общество "Стройиндустрия-В" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 421, 424, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из правомерности вывода суда первой инстанции о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

При наличии достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии спорного долга, суд счел не имеющими правового значения представленный акт-сверки и несвоевременное выставление истцом корректировочных счетов-фактур.

Признавая обоснованными доводы истца в части взыскания заявленных процентов по коммерческому кредиту, суд, руководствуясь положениями статьи 823 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал на правомерные выводы суда апелляционной инстанции о том, что предоставление отсрочки платежа является одним из видов коммерческого кредита, а проценты, взимаемые за его использование, являются способом оплаты, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к данным отношениям не применимы.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции при перерасчете процентов ошибочно исходил из отсутствия суммы долга за поставленный товар, при этом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, но ошибочно применена статья 333 ГК РФ, суд кассационной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом сделаны с учетом условий заключенных сторонами спора договора поставки нефтепродуктов от 22.07.2018 N 222/2622, а также правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, размещенных в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано и производство по кассационной жалобе завершено, заявленное обществом "Стройиндустрия-В" ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 02.07.2021 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов