Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 301-ЭС21-17334 по делу N А43-21664/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 301-ЭС21-17334 по делу N А43-21664/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления (далее - таможенные органы, заявители) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-21664/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НН Оптика" (Нижегородская обл.; далее - общество) о признании незаконным и отмене требования Приволжской электронной таможни от 18.02.2020 N 10418010 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/170220/0041985, до выпуска товара и об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 182 520,12 рубля,

при участии в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021, заявление общества удовлетворено.

В жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶, ^{части 1 статьи 29111}Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), указали на то, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС по смыслу статей 145, 145.1 Налогового кодекса, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Таким образом, суды указали на то, что само по себе применение ставки НДС 0 процентов при экспорте товаров в соответствии с нормами Налогового кодекса представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров, поскольку общество не возмещало НДС по операциям экспорта товара и не было освобождено от уплаты данного налога; таможенные органы не представили доказательства, свидетельствующие о том, что общество вернуло из бюджета платежи либо получило какие-либо субсидии в связи с вывозом товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Таможенный орган полагает, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию таможенного органа необоснованной.

Налогоплательщик поставил иностранному контрагенту собственную продукцию, поместив ее под процедуру экспорта. В связи с обнаружением дефекта в продукции она возвращена в таможенной процедуре реимпорта.

Само по себе применение ставки НДС 0% при экспорте товаров представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров. Налогоплательщик не возмещал НДС по операциям экспорта товара и не был освобожден от уплаты данного налога; таможенные органы не представили доказательства, свидетельствующие о том, что он вернул из бюджета платежи либо получил какие-либо субсидии в связи с вывозом товара.

Суд пришел к выводу, что в данном случае обязанность по уплате НДС у налогоплательщика отсутствовала.