Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2023 г. N Ф10-1772/23 по делу N А54-9314/2021

г. Калуга

31 мая 2023 г.

Дело N А54-9314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Морозова А.П. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "АПК "Горловский" от ответчика: ФГБНУ "Федеральный научный центр лубяных культур" от третьих лиц: ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Пензенской области ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Рязанской области ИП Чигарев Х.Х.	Василевский А.В. (дов. от 22.03.2022), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Горловский" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А54-9314/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс Горловский (далее ООО АПК Горловский, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр лубяных культур (далее ФГБНУ Федеральный научный центр лубяных культур, Учреждение, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора от 26.03.2020 04В/2020 в общем размере 348 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 в размере 10 797 руб. 53 коп., взыскание процентов производить по дату фактического исполнения обязательства.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Пензенской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" в лице филиала по Рязанской области, индивидуальный предприниматель Чигарев Ханяфи Харунович (далее - третьи лица).

постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 10 155 руб. 76 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2022 по настоящему делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда области.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, кассатор, ссылается на то, что в рассматриваемом случае, к спорным правоотношениям сторон, нормы ГОСТ 12047-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества" применению не подлежат.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области в материалы дела поступили пояснения на кассационную жалобу. Кроме того, указанное третье лицо просило провести судебное заседание в отсутствии своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2020 между ФГБНУ "Федеральный научный центр лубяных культур" (исполнитель) и ООО "АПК "Горловский" (заказчик) заключен Договор N 04В/2020 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручил исполнителю произвести оригинальные (суперэлита) семена конопли посевной "Надежда" в количестве 650 кг на площади 1 га, а заказчик обязался принять результат услуг по договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели, что качество семян должно соответствовать ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

В соответствии с п. 2.2.1 Договора заказчик обязан оплачивать затраты исполнителя на проведение работ по договору в объемах и сроках, определенных в приложении N 1 к Договору.

В силу п. 2.2.8 Договора исполнитель обязан передать в полном объеме произведенный семенной материал конопли посевной, полученный с площади 1 га в срок до 01.03.2021, а также сопроводительные документы, подтверждающие качество семян и их репродукцию.

Согласно п. 2.4 Договора до момента передачи семян заказчик имеет право проверить качество семян на предмет их соответствия требованиям ГОСТ Р 52325-2005 в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области.

В случае выявления условий и последствий, негативно влияющих на результат оказания услуг (не получение семян, заболевания, повреждение, несоответствие качества семян условиям, указанным в п. 1.2 договора), заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке, при этом заказчик обязан уведомить исполнителя за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора, договор считается расторгнутым по истечении 2 дней с момента получения исполнителем уведомления о расторжении договора (п. 2.5 договора).

Стоимость работ определяется приложением N 1 к Договору из расчета 500 руб. за 1 кг оригинальных семян конопли посевной, полученных по договору.

В силу п. 4.4 Договора в случае, если фактическая урожайность окажется ниже запланированной, стороны заключают дополнительное соглашение о пропорциональном снижении стоимости работ.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали, что стоимость работ на выращивание конопли посевной на площади 1 га в количестве 650 кг составляет 325 000 руб.

Как установлено судами, истец произвел оплату по Договору в размере 325 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2020 N 303, от 29.06.2020 N 658, от 01.09.2020 N 97, от 04.03.2021 N 203.

Ответчик во исполнение условий договора оказал истцу услуги по производству оригинальных (суперэлита) семян конопли посевной "Надежда" стоимостью 325 000 руб. и передал результат по товарной накладной от 01.04.2021 N 00000087.

До момента передачи результата оказанных услуг ответчик отправил образцы семян в количестве 18,8т на исследование в филиал ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области, по результатам которого составлен акт отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 18.12.2020 N 14.

Филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области составлен протокол испытаний от 25.12.2020 N РСЦ 058 010 04 00 38-20, которым установлено, что качество семян соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для оригинальных семян: всхожесть семян составила 91%, а также выдан сертификат соответствия N РСЦ 058 010 Е1 0096-21 со сроком действия с 16.03.2021 по 25.04.2021, которым установлено, что объект "конопля "Надежда", оригинальные семена, суперэлита, партия N 25, год урожая 2020, количество 10т (286 мешков), страна поставщик Россия" соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории оригинальных семян на семенные цели.

Представитель истца по доверенности от 31.03.2021 N 26 принял результат услуг.

Факт перевозки семян подтверждается актом от 10.04.2021 N 1.

Истец после получения семян по заявке от 07.04.2021 направил партию товара в объеме 650 кг в ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области для проведения экспертизы на предмет соответствия товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

Протоколом испытаний от 14.04.2021 N 289/290 установлено, что качество семян не соответствует требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по показателю всхожести, в связи с чем истец посчитал, что Договор исполнен ненадлежащим образом и направил ответчику требование от 27.04.2021 N 26 о возмещении в срок до 10.05.2021 убытков в виде полной оплаты по договору в сумме 325 000 руб. и затрат на перевозку семян в сумме 23 000 руб. Также в требовании истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на претензию, ответчик в адрес истца направил письмо от 18.05.2021 72/П с сообщением о том, что на момент передачи товара качество семян соответствовало ГОСТ Р 52325-2005, что подтверждается сертификатом соответствия РСЦ 058 010 Е1 0096-21 (срок действия с 16.03.2021 по 25.04.2021, впоследствии продлен до 22.08.2021, далее сертификат), выданным филиалом ФГБУ Российский сельскохозяйственный центр по Пензенской области. Сертификатом установлено, что всхожесть семян составляет 91%.

Неисполнение требований претензии, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 543 положениями глав 37, 60 ГК РФ, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание протокол испытаний от 14.04.2021 N 289/290, суд области пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору в части недостижения показателя всхожести семян, в виду чего частично удовлетворил иск Общества, взыскав с Учреждения 325 000 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 23 000 руб. убытков, 10 083 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.11.2021 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 325 000 руб. с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно, с их последующим начислением со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, не согласился с указанным выводом суда области, установив отсутствие в рассматриваемом случае оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания стоимости поставленного товара в сумме 325 000 руб., равно как и убытков, связанных с перевозкой товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание обжалуемого постановления, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, правоотношения сторон возникли из договора, который по своей правовой природе является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании протокола испытаний от 14.04.2021 N 289/290, изготовленного филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Рязанской области, пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Договору в части недостижения показателя всхожести семян (87% вместо 90%, предусмотренных таблицей 5 ГОСТ Р 52325-2005 (отклонение 3%)), в силу чего, руководствуясь положениями статей 450, 453, 1102 ГК РФ и принимая во внимание, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, суд области взыскал с ответчика в пользу истца 325 000 руб. - стоимость оплаченного товара.

Кроме того, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ и учитывая, что в связи с поставкой некачественного товара, у истца возникли убытки в виде оплаты услуг по перевозки указанной партии товара в размере 23 000 руб., суд первой инстанции взыскал указанную сумму в качестве убытков.

Также судом области, с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 10 083 руб. 91 коп., с последующим взыскание процентов по дату оплаты долга, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда области не согласился.

При этом, как верно установлено апелляционным судом, судом первой инстанции не было учтено, что в материалах дела имеется письмо Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (филиал по Тверской области) от 25.05.2022 N 638 (т. 2 л. 27), в котором указано, что согласно приложению N 2 к ГОСТу 12047-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила арбитражного определения качества" (являющемуся документом национальной системы стандартизации (приказ Росстандарта от 02.11.2022 N 2760 "О закреплении документов национальной системы стандартизации за техническим комитетом по стандартизации "Семена и посадочный материал" (ТК 359)") и определенному им допускаемому расхождению показателей качества семян, в рассматриваемом случае показатель всхожести, полученный при анализе семян в филиале ФГБУ "Россельхозцентр" по Рязанской области, укладывается в допускаемые расхождения, составляющие 6%.

Принимая во внимание, что расхождение показателей качества семян по критерию "всхожесть" (между протоколом испытаний от 25.12.2020 N РСЦ 058 010 04 00 38-20, составленного филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Пензенской области, определено - 91% и протоколом испытаний от 14.04.2021 N 289/290, составленного филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", определено - 87%), составило 4%, в то время как допустимые расхождения могут составлять 6%, а также учитывая, что в период передачи спорного товара истцу, его качество, в том числе по критерию "всхожесть" подтверждалось Сертификатом соответствия N РСЦ 058 010 Е1 0096-21 со сроком действия с 16.03.2021 по 25.04.2021, впоследствии продленным до 22.08.2021 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный истцу товар является товаром надлежащего качества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При это, довод истца о том, что ГОСТ 12047-85 распространяется только на арбитражное определение качества семян, правомерно был отклонен апелляционным судом, поскольку как ГОСТ Р 52325-2005 (п. 5.1), так и ГОСТ 12047-85 (п. 6), содержат прямое указание на применение ГОСТ 12036-85 в части правил приемки и отбора проб семян, то есть независимо от того, первоначальная это проба или дубликат.

Оснований считать оценку указанного довода, данную судом апелляционной инстанции, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Следовательно, как верно указано апелляционным судом, исполнение ответчиком обязательств по Договору надлежащим образом и передача товара надлежащего качества, исключает право требования истцом стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, суд апелляционной инстанции также верно указал, что оснований для квалификации оплату услуг перевозки в качестве убытков не имеется.

Кроме того, поскольку заявленные истцом требования в части взыскания процентов носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов является также правомерным.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что Договор исполнен ответчиком надлежащим образом, а поставленный товар соответствует его качеству, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований считать указанный вывод апелляционного суда несоответствующим положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А54-9314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова