Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (ул. Куйбышева, д. 96, ком. 3, г. Самара, Самарская обл., 443099, ОГРН 1176313084683) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.05.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019747396,
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2021 об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019747396 и обязании Роспатент повторно рассмотреть возражение на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2019747396.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения на срок до 30.09.2021 в связи с нарушением при его подаче статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Суд по интеллектуальным правам от заявителя поступили документы.
Вместе с тем в представленных документах отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом нарушение требований к документам, прилагаемым к заявлению, не было устранено обществом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом суд не усматривает попыток направления копии заявления по юридическому адресу заинтересованного лица как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленное заявителем доказательство направления заявления в виде квитанции не может свидетельствовать о направлении или вручении указанному лицу копии заявления. В связи с тем, что квитанция не содержит идентификатора, позволяющего установить факт отправки письма, а также указания на получателя отправления, в том числе отсутствует форма 103 по списку N 1 от 16.09.2021, указанная в самой квитанции.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные представителем заявителя документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Роспатента.
Как следует из взаимосвязанных положений абзаца 1 части 1 статьи 199 и пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.
Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), арбитражный суд вправе установить новый срок оставления без движения по собственной инициативе.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 125 - 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" без движения до 5 ноября 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2021 г. по делу N СИП-863/2021 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2021
29.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2021
28.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2021
05.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2021
30.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-863/2021