Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2023 г. N Ф10-5120/20 по делу N А08-8711/2018

г. Калуга

02 июня 2023 г.

Дело N А08-8711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "02" июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от ООО ПСО "Белплекс": от иных лиц, участвующих в деле:	Андреева А.В.; Гнездовского С.Э.; представителя Аракеляна Р.К. по доверенности от 05.04.2023; директора Мальцева Е.Ю. по решению N 1 от 11.02.2019; представителя Мальцева Ю.В. по доверенности от 10.01.2023 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банком "КредитМосква" (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А08-8711/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.11.2022 Арбитражный суд Белгородской области прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация "Белплекс" на стадии наблюдения в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, кредитор общества-должника, чьи требования были установлены в реестр в размере 22 234 026 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника, и были погашены третьим лицом - участником должника, Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов, обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты о прекращении производства по делу о банкротстве отменить, и восстановить производство по делу о банкротстве ООО ПСО "Белплекс".

АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) ссылается на то, что его требования в размере 88 271 665,33 руб. были приняты судом к рассмотрению в следующей за процедурой наблюдения процедуре. Указанная сумма требований представляет из себя начисленные банком по двум кредитным договорам санкции. Ссылаясь на проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, банк настаивает на том, что у должника отсутствует возможность рентабельной производственной деятельности, полагает, что судами при прекращении производства неправомерно не исследовался вопрос о текущей финансовом состоянии должника. Полагает, что у должника отсутствует возможность погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр.

ООО ПСО "Белплекс" представило отзыв на кассационную жалобу банка, в котором возражает против доводов кредитора. Должник полагает, что задолженности в размере 88 271 665,33 руб. санкций за неисполнение обязательства не может быть установлено, поскольку основное обязательство урегулировано мировым соглашением, утвержденным судом общей юрисдикции, в связи с чем, по мнению общества, основания применять санкции отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

22.08.2018 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве ООО ПСО "Белплекс" на основании заявления кредитора Сулейманова Джалала Шамильевича.

18.01.2019 производство по указанному заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170489/2016.

29.10.2019 Банк "Кредит-Москва" (ПАО) обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу N А08-8711/2018, замене кредитора Сулейманова Д.Ш. на АКБ "Кредит-Москва", включении в реестр требований кредиторов должника требований АКБ "Кредит-Москва", основанных на кредитных договорах N 20-11/КТ/080/00 от 22.12.2011, N 20-12/КТ/120/00 от 17.12.2012, просил учесть требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

19.11.2019 определением суда производство по делу о признании ООО ПСО "Белплекс" банкротом возобновлено.

13.03.2020 определением суда в удовлетворении заявления АКБ "Кредит-Москва" о замене Сулейманова Д.Ш. на АКБ "Кредит-Москва" отказано, а также отказано в удовлетворении заявления Сулейманова Д.Ш. о признании ООО ПСО "Белплекс" несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения, производство по данному делу о банкротстве прекращено.

12.10.2020 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, произведена замена Сулейманова Д.Ш. (заявителя по делу) на АКБ "Кредит-Москва". В остальной части вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

24.02.2022 определением Арбитражного суда Белгородской области заявление Банка "КредитМосква" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО ПСО "Белплекс" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробкин Иван Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ N 39(7240) от 05.03.2022.

Мальцев Ю.В., являющийся участником должника с долей уставного капитала 100%, обратился в суд с заявлением о предоставлении срока для погашения требований кредиторов ООО ПСО "Белплекс" в полном объеме в целях прекращения производства по делу о банкротстве ООО ПСО "Белплекс".

Суды установили, что требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПСО "Белплекс", в общем размере 2 295 045 руб. погашены третьим лицом за должника - ООО "Сфера", в соответствии с платежными поручениями N 70 от 31.05.2022 на сумму 125 057 руб. в пользу ФНС, N 69 от 31.05.2022 на сумму 28 983,87 руб. в пользу ФНС, N 79 от 01.06.2022 на сумму 997 768,81 руб. в пользу ФНС, N 64 от 26.05.2022 на сумму 12 807 руб. в пользу ФНС, N 68 от 31.05.2022 на сумму 62 176,32 руб. в пользу ФНС, N 67 от 31.05.2022 на сумму 68 252,00 руб. в пользу ФНС, N 80 от 01.06.2022 на сумму 500 000 руб. в пользу ГК АСВ по требованиям Банк "Кредит Москва" (ПАО), N 84 от 03.06.2022 на сумму 500 000 руб. в пользу ГК АСВ по требованиям Банк "Кредит Москва" (ПАО).

10.11.2022 требования Банк "Кредит Москва" (ПАО) в общем размере 22 319 265,54 руб. погашены путем перечисления на депозит нотариуса Корнауховой О.В., что подтверждается справкой о внесении денежных средств.

23.11.2022 обжалуемым определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу о банкротстве ООО ПСО "Белплекс" прекращено.

10.02.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на стадии наблюдения в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения текущих платежей.

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр были погашены; отсутствуют не рассмотренные требования, заявленные в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд округа пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на принятое в процедуре наблюдения определением суда от 29.06.2022 заявление Банка "КредитМосква" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 88 271 665,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО ПСО "Белплекс". Указанное заявление подано по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и принято к рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Довод заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с наличием этого нерассмотренного судом требования, и ссылки ГК АСВ на то, что, по его мнению, должник с учетом его финансового состояния не способен расплатиться с банком по заявленным требованиям в размере 88 271 665,33 руб. (доначисленные проценты, штрафные санкции), справедливо отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Заявленные ГК АСВ требования не подтверждены судебным решением, являются санкциями, при этом ООО ПСО "Белплекс" настаивает, что основания для начисления предусмотренных договором санкций отсутствует, поскольку мировым соглашением предусмотрены иные обязанности.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что должно быть установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно пояснениям представителя должника, у ООО ПСО "Белплекс" имеется имущество, пять объектов недвижимости которого, в соответствии с отчетом от 2017 года, были оценены в 100 млн. руб. В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов и временного управляющего, поскольку они вправе, при наличии к тому оснований обратиться с соответствующими требованиями.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А08-8711/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

А.В. Андреев С.Э. Гнездовский