Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 4-УД21-33-К1 Уголовное дело осужденного за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом не исследовались приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности приговора, причины отсутствия в материалах уголовного дела этой жалобы, а также мнения сторон о возможности рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие поданной осуждённым жалобы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 4-УД21-33-К1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием осуждённого Денисова А.А., адвоката Розметова А.Р., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Денисова А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г., апелляционное постановление Московского областного суда от 16 января 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. в отношении Денисова А.А.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г.

Денисов Александр Алексеевич, ... несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 16 января 2020 г. приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. в отношении Денисова А.А. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 января 2020 г. оставлены без изменении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осуждённого Денисова А.А. и адвоката Розметова А.Р., поддержавших доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

по приговору Денисов А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 24 сентября 2018 г. на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Денисов А.А. просит об отмене приговора и последующих судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из-за имеющегося на участке автомобильной дороги перепада высот, при совершении им обгона впереди движущегося автомобиля в попутном ему направлении, он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с встречным автомобилем, который смог увидеть только на расстоянии не более 50 метров до столкновения. Обращает внимание на отсутствие на данном участке автодороги запрещающих обгон знаков. Подвергая сомнению выводы, содержащиеся в подготовленном экспертом П. заключении, считает, что показания свидетелей К. и К. об изменении после ремонта дороги линии дорожной разметки, а также показания потерпевшей Н. являются достаточными основаниями для проведения следственного эксперимента и дополнительной автотехнической экспертизы в целях установления видимости и обзорности на данном участке автодороги. Утверждает, что в нарушение положений ст. 14 УПК РФ имеющиеся сомнения в его виновности суд не истолковал в его пользу. Кроме того, указывает на нарушение его права на судебную защиту при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции, так как поданная им в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47 ¹ УПК РФ кассационная жалоба по неизвестным причинам не была рассмотрена по существу судебной коллегией по уголовным делам этого суда, а судебное заседание было проведено лишь по кассационной жалобе его адвоката Розметова А.Р.

Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 16 января 2020 г. были поданы отдельные кассационные жалобы осуждённого Денисова А.А. и его защитника - адвоката Розметова А.Р., что подтверждается находящимися в материалах дела описями вложений в письма, направленные адвокатом Розметовым А.Р. и Денисовым А.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции (т. 3, л.д. 104, 115), сопроводительными письмами Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2020 г. (т. 3, л.д. 93, 105), а также поданными заместителем прокурора области Рокитянским С.Г. возражениями на кассационную жалобу Денисова А.А. (т. 3, л.д. 124-125).

Однако 23 июля 2020 г. предметом рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции явилась лишь кассационная жалоба адвоката Розметова А.Р., а о жалобе самого осуждённого Денисова А.А., отсутствующей в материалах уголовного дела, речь в судебном заседании вообще не шла. Поскольку ни осуждённый Денисов А.А., ни адвокат Розметов А.Р. в суде кассационной инстанции не участвовали, они не имели реальной возможности обратить внимание суда на допущенное нарушение прав осуждённого и потребовать его устранения. Не отреагировала на факт нерассмотрения кассационной жалобы осуждённого Денисова А.А. и вступившая в производство по делу на данной стадии процесса по назначению суда адвокат Фетисова О.В.

В результате судом кассационной инстанции не исследовались не только приводимые осуждённым Денисовым А.А. в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности приговора, но и причины отсутствия в материалах уголовного дела этой жалобы, а также мнение сторон о возможности рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие поданной осуждённым жалобы.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе Денисова А.А. доводы о существенном нарушении судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, влекущем несоблюдение процедуры уголовного судопроизводства и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав осуждённого обоснованны, а определение суда кассационной инстанции является незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Денисова А.А. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. в отношении Денисова Александра Алексеевича отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Рудаков Е.В.