Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2023 г. N Ф10-2135/23 по делу N А54-6886/2021

г. Калуга

7 июня 2023 г.

Дело N А54-6886/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Стрегелевой Г.А.

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 по делу N А54-6886/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" (далее - ООО "ВПК АГРО", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 2.14-16/6694.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, решение инспекции признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВПК АГРО" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полагая, что определение о возврате кассационной жалобы является незаконным, ООО "ВПК АГРО" обратилось с жалобой на указанный судебный акт. Податель жалобы полагает, что у суда не было оснований для возврата кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы, приложенные к жалобе на определение арбитражного суда округа о возврате кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Возвращая кассационную жалобу суд кассационной инстанции указал, что срок представленной доверенности от 11.02.2021 N 123 на момент подачи кассационной жалобы истек, в связи с чем у представителя общества не имелось полномочий на подписание кассационной жалобы.

Однако, указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

При этом, под событием, которое должно неизбежно наступить понимается объективное явление, не зависящее от действий и воли сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с положениями статей 149, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство завершается принятием судом одного из следующих определений: о завершении конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что доверенность является односторонней сделкой (статьи 153, 154 ГК РФ), срок ее действия может быть определен не только указанием на конкретную дату или период времени, но также и указанием на событие, которое должно неизбежно наступить и каковым является завершение конкурсного производства.

Как установлено судом кассационной инстанции, к кассационной жалобе обществом приложена доверенность от 11.02.2021 N 123 на имя Фаткина Д.А., в которой срок ее действия определен "до окончания процедуры конкурсного производства".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 по делу N А54-7697/2019 конкурсное производство в отношении ООО "ВПК АГРО" продлено до 05.07.2023.

Таким образом на момент подачи кассационной жалобы, то есть на 31.03.2023, срок действия доверенности от 11.02.2021 N 123 не истек и у Фаткина Д.А. имелись полномочия на ее подписание и подачу.

При таких обстоятельствах указание арбитражного суда округа на истечение срока доверенности и отсутствие у лица, подписавшего кассационную жалобу, полномочий на ее подписание, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, Фаткин Д.А. на основании указанной доверенности обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, подал апелляционную жалобу, а также участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения о возвращении кассационной жалобы и передачи жалобы в суд кассационной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа 21.04.2023 по делу N А54-6886/2021 отменить.

Решить вопрос о возможности принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А54-6886/2021 к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Г.А. Стрегелева