Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2023 г. N Ф10-2060/23 по делу N А23-4688/2022

г.Калуга

13 июня 2023 г.

Дело N А23-4688/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертсервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А23-4688/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспертсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, управление) от 19.05.2022 N 10-13/2022 ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Калужской области ( далее - прокуратура).

Решением суда от 16.11.2022 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами N 743 за организацию безопасного использования и содержания лифтов ответственность несет управляющая организация многоквартирного дома, в данном случае - ООО "Градъ".

В отзывах на жалобу управление Ростехнадзора и прокуратура просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Обнинска совместно с управлением Ростехнадзора с период с 18.10.2021 по 16.11.2021 проведена проверка исполнения обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращении граждан в отношении многоквартирных домов по адресу: г.Обнинск, ул. Калужская, д.9, проспект Ленина, д.174, ул.Любого, д.9-а.

По результатам проверки прокуратурой города Обнинска составлен акт от 29.10.2021, а управлением Ростехнадзора - справка по проверке юридического лица, из которых усматривается, что общество (исполнитель) на основании договора от 22.06.2021 N 06/21 на обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ООО "Градъ" (заказчик), приняло на себя обязанность выполнить работы по обслуживанию и ремонту лифтов, а именно: работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерский контроль за состоянием оборудования лифтов, обслуживание и ремонт оборудования систем диспетчерского контроля.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства:

1. в нарушение пункта 3.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, пункта 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила N 743) не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифтов пассажирских уч. N К-3113лд зав. N 59242, уч. N К-3411лд зав. N 50210, уч. N К-671л зав. N 53502 в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, а именно - не предъявлены журналы технического обслуживания и ремонта лифтов;

2, 3. в нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, подпунктов "а", "и" пункта 17, пункта 3 Правил N 743 не предъявлены свидетельства о квалификации электромехаников по лифтам Егерева Д.С. и Мовчанова Д.С., подтверждающие соответствие их квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" (далее - Закон N 238-ФЗ);

4. в нарушение подпункта "а" пункта 17 Правил N 743 численность квалифицированного персонала общества не соответствует выполняемым квалифицированным персоналом трудовых функций, требований Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества, а именно - два электромеханика имеют свидетельства о квалификации;

5, 6. в нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации не предъявлен приказ (распоряжение) общества о приеме на работу Смирнова А.А., Мовчанова Д.С., а также приказ (распоряжение) ИП Кандрашова С.М. о приеме на работу Бордачевой А.Ю;

7. в нарушение пункта 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011, приказов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2021 N 193н "Об утверждении профессионального стандарта "Электромеханик по лифтам", от 18.03.2021 N 136н "Об утверждении профессионального стандарта "Диспетчер аварийно-диспетчерской службы", от 15.12.2020 N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" техническое обслуживание и ремонт лифтов осуществляется персоналом (электромеханики, диспетчеры) при отсутствии удостоверений о группе по электробезопасности;

8. в нарушение подпункта "и" пункта 17 Правил N 743 не предъявлен распорядительный акт о назначении из числа квалифицированного персонала электромехаников по лифтам, ответственных за содержание в исправном состоянии лифтов, а также диспетчеров по контролю за работой лифтов, расположенных по адресу: г. Обнинск, ул. Любого, д. 9А, с указанием учетных и заводских номеров;

10. в нарушение подпункта "л" пункта 4 Правил N 743 ключи от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования лифтов, выдаются посторонним лицам, не числящимся в штате организации и не имеющим свидетельства о квалификации, а именно - ключи от машинного помещения лифта пассажирского уч. N К-3411лд зав. N 50210.

11. в нарушение подпункта "ж" пункта 19 Правил N 743 эвакуация лиц, находящихся внутри лифта в случае его аварийной остановки, осуществляется посторонними лицами, не числящимися в штате организации и не имеющими свидетельства о квалификации, а именно - эвакуация пассажира из кабины лифта пассажирского уч. N К-3411лд зав. N 50210, зафиксированная 22.10.2021;

12-15. в нарушение подпунктов "б", "г", "д" и "е" пункта 19 Правил N 743 в Положении об аварийном обслуживании лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, утвержденном генеральным директором общества 01.06.2021, не предусмотрен порядок функционирования аварийной службы, в том числе в ночное время, выходные и праздничные дни; отсутствуют данные о необходимом количестве квалифицированного персонала в целях укомплектования, его подбор и расстановка с учетом уровня квалификации; отсутствуют требования об обеспечении работников аварийной службы запасными частями, материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения аварийных работ по пуску остановившихся объектов; отсутствуют требования о техническом оснащении необходимыми транспортными средствами и средствами связи с диспетчером по контролю за работой лифтов.

По данным фактам и.о. заместителя прокурора г. Обнинска 23.11.2021 в отношении общества с участием его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в управление Ростехнадзора.

Постановлением управления от 19.05.2022 N 10-13/2022 ПС общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по фактам, указанным в пунктах 1 - 3 и 5-15 акта прокурорской проверки от 29.10.2021 (в связи с исключением пункта 4 пункты 5-15 смещены на пункты 4-14).

Не согласившись с постановлением административного органа, полагая, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, общество обжаловало постановление в арбитражном суде.

В судебном заседании управление заявило об исключении из вмененных эпизодов пункты 4,5,11,12,13,14, оставив пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10.

Придя к выводу, что действия Правил N 743 на общество не распространяется, так как оно не является управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным домам, а поэтому общество не является субъектом вмененного правонарушения, суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным и отменил его.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что положения Правил N 743 распространяются не только на владельцев объектов, но и на ряд иных лиц, в том числе на специализированные организации, к которым относится общество.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Требования к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - объекты) установлены Правилами N 743.

В соответствии с пунктами 4, 16 Правил организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта, который осуществляет один или несколько видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией.

Судом второй инстанции установлено, что управляющая организация ООО "Градъ", являясь в силу пункта 3 Правил N 743 владельцем лифта в многоквартирном доме, заключило 22.06.2021 с ООО "Экспертсервис" (исполнитель) договор N 06/21, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в приложении N 1 к договору, установленных в многоквартирных домах,

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в состав работ по обслуживанию и ремонту лифтов входят работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов, диспетчерский контроль за состоянием оборудования лифтов, обслуживание и ремонт оборудования систем диспетчерского контроля.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 16, 17 Правил N 743, суд пришел к выводу, что общество является специализированной организацией и должно обеспечивать ряд требований, установленных в Правилах, факт неисполнения которых зафиксирован в пунктах 1, 2, 3, 7, 8 и 10 оспариваемого постановления (судом исключены эпизоды, изложенные в пунктах 6 и 9), в связи с неисполнением указанных требований в действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1.1 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, административный штраф наложен в минимальном размере.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А23-4688/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко