Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2023 г. N Ф10-2181/23 по делу N А48-4418/2022

город Калуга

16 июня 2023 г.

Дело N А48-4418/2022

Резолютивная часть постановления вынесена 08.06.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 16.06.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Власова Е.В., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Городская больница им. С.П. Боткина" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А48-4418/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 12" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 12", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница имени С.П. Боткина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 10.04.2019 по 31.03.2022 в размере 22 776 рублей 56 копеек и пени в размере 2 344 рублей 88 копеек за период с 11.05.2019 по 06.04.2020, с 01.01.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 09.11.2022 и далее с последующим начислением пени на сумму долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа N 49 имени 5-ой Орловской ордена Ленина Краснознаменной орденов Суворова и Кутузова стрелковой дивизии г. Орла.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД передана истцом ссудополучателю на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Орловской области.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности Орловской области находится нежилое помещение N 2, общей площадью 92,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Орел, ул. Силикатная, д. 26.

По распоряжению уполномоченного органа нежилое помещение 08.11.2005 передано в оперативное управление бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Городская больница им С.П. Боткина". Запись о праве оперативного управления внесена в государственный реестр 21.12.2005.

Указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", утвержденную постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482, плановый период капитального ремонта, установлен с 2039 по 2041 годы.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 22.07.2018 N 7 изменен способ формирования фонда капитального ремонта, решено формировать такой фонд на специальном счете, владельцем которого выбрать управляющую организацию ООО "УК ЖЭУ N 12".

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статей 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на соответствующее учреждение и обязанности по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем учреждение, в оперативном управлении которого с 2005 года находится нежилое помещение в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, судами обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Довод о том, что нежилое помещение передано в безвозмездное пользование другому лицу, на которое следует возложить спорную обязанность, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений и лицами, владеющими помещениями на праве оперативного управления, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Договором безвозмездного пользования от 25.11.2016 N 59 на ссудополучателя возложена обязанность уплачивать взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Силикатная, д.26. При этом указано, что в случае оплаты взносов на капитальный ремонт МКД ссудодателем, ссудополучатель обязуется возместить их ссудодателю в течение 30 календарных дней со дня получения письменного требования об оплате (пункт 3.2.10 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.07.2019).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику, у судов не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А48-4418/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев