Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17412 по делу N А60-72673/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17412 по делу N А60-72673/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Мерона Киннисвара" (Эстонская Республика) и общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Холдинг" (Свердловская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 по делу N А60-72673/2019 Арбитражного суда Свердловской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Холдинг" (далее - общество "НГТ-Холгдинг"), товариществу с ограниченной ответственностью "Мерона Киннисвара" (далее - товарищество) (далее - истцы) к гражданам Кошелеву Андрею Викторовичу (Свердловская область, далее - Кошелев А.В.), Трухину Виталию Валерьевичу (Свердловская область, далее - Трухин В.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Наумейко Анатолия Васильевича (Свердловская область), Наумейко Сергея Анатольевича (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "КУЛНедвижимость" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "ПромтехмашСевер" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "Уральский инжиниринговый центр" (Свердловская область),

об обязании Трухина В.В. в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "НГТ-Холдинг" договор купли-продажи 69,3% акций акционерного общества "Уромгаз" (далее - общество "Уромгаз") по номинальной стоимости, составляющей 346 500 рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи, приложенном к досудебному предложению о заключении договоров во исполнение Соглашения о продаже бизнеса от 29.06.2018;

об обязании Кошелева А. В. в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "НГТ-Холдинг" договор купли-продажи 69,3% акций акционерного общества "Уральская независимая энерго-сервисная компания" (далее - общество "УНЭСКО") по номинальной стоимости, составляющей 34 650 рублей, на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи, приложенном к досудебному предложению о заключении договоров во исполнение Соглашения о продаже бизнеса от 29.06.2018

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 420, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для понуждения ответчиков заключить указанные истцами сделки не имеется.

Суд пришел к выводу, что соглашение от 29.06.2018, а также дополнительные к нему соглашения от 13.09.2019 и 14.09.2019, не является гражданско-правовым договором, а также не носит характера предварительного договора, сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи; отсутствуют доказательства того, что Трухин В.В. принял на себя обязательства заключить договор с обществом "НГТ-Холдинг" в отношении спорного имущества на указанных истцами условиях; Кошелев А.В. не участвовал в заключении спорного соглашения от 29.06.2018.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителей с выводами судов и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм материального права и процессуального права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Мерона Киннисвара" и обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова