Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18696 по делу N А29-3524/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18696 по делу N А29-3524/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амиряна Эдуарда Мартиросовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020 по делу N А29-3524/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Амиряна Эдуарда Мартиросовича (далее - предприниматель) к администрации муниципального района "Печора" (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 21.02.2020 N 148 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Советская"; обязании повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абраровой Лины Ульфировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, допущенные судами нарушения норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, оспоренным постановлением администрации предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, запрошенного в целях уменьшения минимального расстояния от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что реконструкция здания фактически произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", утвержденным постановлением администрации муниципального района "Печора" от 08.10.2019 N 1222, исходили из наличия у администрации оснований для принятия оспоренного постановления, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что размер земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, его конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки, а предпринял попытку легализовать фактически построенный объект, изначально возведенный с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Амиряна Эдуарда Мартиросовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова