Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17520 по делу N А40-193817/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17520 по делу N А40-193817/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-193817/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Мостостроительная компания" (далее - общество "РМК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" (далее - общество "АСВ Строй") о взыскании 30 086 084,10 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.

Общество "АСВ Строй" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что у истца убытки возникли ввиду поставки изготовленных ответчиком некачественных балок, общество "РМК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Установив, что недостатки спорного товара носят производственный характер, признав доказанным совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суды, применив положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворили требования общества "РМК".

Доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика (поставка товара ненадлежащего качества) и убытками истца, о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-22505/2019 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСВ Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.