Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2023 г. N Ф10-2256/23 по делу N А08-123/2020

город Калуга

23 июня 2023 г.

Дело N А08-123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Власова Е.В., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Григорьевой Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Овчаренко А.А. - представитель Администрации города Белгорода, доверенность от 20.01.2023, копия диплома, служебное удостоверение; Божко Ю.В. - индивидуальный предприниматель, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А08-123/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Божко Юрию Викторовичу (далее - ИП Божко Ю.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.01.2006 N 2 за период с 01.01.2015 по 30.09.2019 в размере 679 312 руб. 21 коп., неустойки за период с 01.01.2013 по 19.11.2019 в размере 757 354 руб. 74 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения настоящего дела ИП Божко Ю.В. предъявил встречный иск о возложении на администрацию города Белгорода обязанности уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 20.01.2017 по 30.09.2019 до 260 286 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Божко Александр Викторович, федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук".

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, исковые требования администрации города Белгорода удовлетворены частично, с ИП Божко Ю.В. в бюджет городского округа "город Белгород" взысканы задолженность по договору аренды от 12.01.2006 N 2 по состоянию на 30.09.2019 в размере 107 252 руб. 01 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 94 698 руб. 12 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга исходя из двойной учетной ставки Банка России за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация города Белгорода обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2006 N 2 и договора перенайма аренды земельного участка от 21.10.2011 N 78 Божко Ю.В. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 31:16:0127012:105 площадью 1 441 кв. м, расположенным по адресу: г. Белгород, улица Магистральная, д. 55-а.

Согласно условиям указанного договора аренды арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 2.6 договора).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей арендодатель направил претензию от 26.04.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исковое заявление, принятое судом к производству, содержало требования арендодателя о взыскании с арендатора долга по арендной плате в сумме 679 312 руб. 21 коп., сложившегося за период с 01.01.2015 по 30.09.2019.

В процессе рассмотрения настоящего дела администрация, установив, что расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ИП Божко Ю.В., произведен неправильно, заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости годового размера арендной платы за арендуемый земельный участок по состоянию на 01.12.2018.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено и назначена соответствующая судебная экспертиза.

По заключению эксперта рыночная стоимость годового размера арендной платы составляет 224 672 руб.

С выводами эксперта согласилась администрация, в связи с чем последней был произведен перерасчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, которая составила 499 329 руб. 18 коп.

В связи с изложенным администрацией было уточнено исковое заявление, в котором последняя просила взыскать и ИП Божко Ю.В. долг по арендной плате в сумме 499 329 руб. 18 коп., сложившийся за период с 01.01.2015 по 30.09.2019, и соответствующую неустойку.

Уточненное исковое заявление судом принято в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования арендодателя, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании долга по арендной плате администрация обратилась в арбитражный суд 13.01.2020.

Требования о взыскании долга по арендной плате заявлены за период с 01.01.2015 по 30.09.2019. При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части исковых требований о взыскании долга, сложившегося за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ИП Божко Ю.В. подлежит взысканию долг по арендной плате, сложившийся за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Как указано выше, заключением эксперта установлена рыночная стоимость годового размера арендной платы, которая составляет 224 672 руб. За период с 01.01.2017 по 30.09.2019 арендная плата составляет 617 848 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 29.08.2018 N 162 ИП Божко Ю.В. перечислил арендодателю 500 000 руб. в счет уплаты арендной платы за земельный участок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно учитывал указанные поступившие денежные средства в счет погашения долга ответчика по арендной плате, сложившегося за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными в указанной части, заявитель кассационной жалобы считает, что денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные ИП Божко Ю.В. по платежному поручению от 29.08.2018 N 162 в счет уплаты арендной платы, арендодатель вправе был зачесть в счет исполнения ранее возникших обязательств, по которым не истек срок исковой давности, исчисленный с даты указанного платежа, а поэтому, по мнению последнего, указанные денежные средства не подлежали зачету в счет погашения обязательств ответчика, возникших с 01.01.2017 по 30.09.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежное поручение о перечислении ИП Божко Ю.В. денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору не содержало сведений о периоде, за который вносятся данные денежные средства.

Вместе с тем, истец не воспользовался правом на зачет этих денежных средств по обязательствам ответчика, возникшим по предыдущим периодам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются тем, что в исковом заявлении период, за который взыскивается долг по арендной плате, администрация указала с 01.01.2015 по 30.09.2019.

Учитывая изложенные требования истца, судом и дана правовая оценка обязательствам ответчика, возникшим за указанный период.

В остальной части выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора состоявшиеся по настоящему делу судебные акты суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А08-123/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Н.Л.Силаева