Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2023 г. N Ф10-2504/23 по делу N А84-1531/2020

город Калуга

28 июня 2023 г.

Дело N А84-1531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.06.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Власова Е.В.,
	Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя представителей Трошина Н.В. по доверенности от 29.07.2022, Смирнова С.Е. по доверенности от 29.07.2022;

от ООО "Пир" представителя Лисунова С.В. по доверенности от 02.06.2023;

от департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя представителя Сучу Я.С. по доверенности от 07.06.2023;

от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представителя Трошина Н.В. по доверенности от 23.01.2023;

от ГУП "Центр эффективного использования собственности города" представителя Смородиной О.С. по доверенности от 08.12.2022;

от прокуратуры города Севастополя прокурора Махиня В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пир" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А84-1531/2020,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пир" (далее - ответчик, ООО "Пир", общество) об обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства ресторан "SEAVAS", расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15; установлении ООО "Пир" трехмесячного срока завершения осуществления сноса указанной самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в установленный срок, о предоставлении Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу указанной самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, департамент городского хозяйства города Севастополя, департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт".

К участию в деле привлечена Прокуратура города Севастополя.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Заявитель жалобы ставит под сомнение выводы экспертов по проведенным в рамках дела судебным экспертизам, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и не исследование судами вопроса о возможности приведения спорного объекта в соответствие с требованиями нормативных актов без сноса.

В судебном заседании суда округа объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 22.06.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Правительства Севатополя, департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГУП "Центр эффективного использования собственности города" возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи государственного имущества от 24.12.1996, частное предприятие "Торговый комплекс "Диалог" приобрело в собственность государственное имущество целостного имущественного комплекса кафе "Рыбацкий стан" по адресу: г. Севастополь, бухта Артиллерийская, в том числе строения и сооружения общей площадью 425 кв. м.

18.07.2001 Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 1439-р утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией торгового комплекса "Рыбацкий стан" в Артиллерийской бухте в Ленинском районе, в соответствии с которым к приемке в эксплуатацию предъявляется объект со следующими показателями: общая площадь 1 083,0 кв. м, количество этажей - 2 и мансарда, площадь встроенных, встроенно-пристроенных помещений - 16,7 кв. м, в том числе летняя площадка - 111,8 кв. м, летняя площадка - 359,9 кв. м.

31.07.2001 Управление имущества города Севастопольской городской государственной администрации выдало обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-Холдинг" свидетельство о праве собственности в целом на торговый комплекс "Рыбацкий стан" по набережной Клокачева, 15, на основании распоряжения от 18.07.2001 года N 1439-р.

25.10.2001 собранием учредителей ООО "Диалог-Холдинг" принято решение о реорганизации общества путем выделения нового хозяйственного общества - ООО "Пир".

В соответствии с протоколом от 25.10.2001 N 9 для формирования уставного фонда ООО "Пир" выделено имущество в виде целостного имущественного комплекса "Торговый комплекс "Рыбацкий Стан", расположенный по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15. Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2002 по делу N 20-4/583 право собственности на объект недвижимого имущества - целостный имущественный комплекс "Рыбацкий Стан", расположенный по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15, признано за ООО "Пир".

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле в отношении спорного объекта, последняя техническая инвентаризация по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15, проводилась 28.08.2008, подтверждена 03.09.2008.

В соответствии с экспликацией внутренних площадей к плану здания литера "Б" по набережной Клокачева, 15: площадь по 1 этажу - 646,6 кв. м, площадь по 2 этажу - 569,2 кв. м, по мансардному этажу - 84,2 кв. м, итого по литере "Б" - 1 300,0 кв. м. Согласно журналу наружных обмеров по набережной Клокачева, 15: итого площадь по литере "Б" - 986,5 кв. м, итого площадь по ограждениям - 8,4 кв. м, итого по прочим - 69,6 кв. м. Площадь застройки - 1 065,0 кв. м.

По договору аренды земельного участка от 29.12.2018 года N 2673, земельный участок с кадастровым номером 91:03:001002:647, площадью 1 265 кв. м, расположенный по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15, находящийся под указанным зданием, предоставлен в аренду ООО "Пир" на срок до 12.05.2036 (категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "Общественное питание" (код 4.6), "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), "Развлечения" (код 4.8)).

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, представляющий собой здание ресторана "SEAVAS", а также объекты некапитального строительства - пристройка к зданию ресторана, деревянная площадка, навесом которой частично является крыша ресторана, предназначенная для посадочных мест для размещения посетителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ресторан представляет собой нежилое здание общей площадью 1 300 кв. м, этажность 3, кадастровый номер 91:03:001001:1216, собственником выступает ООО "Пир", дата государственной регистрации права - 30.08.2017.

На основании распоряжения департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2020 N 70-РД проведены мероприятия в виде планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений площадью 1 265 кв. м, расположенного по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15, кадастровый номер 91:03:001002:647, по результатам которых составлен акт от 09.04.2020 N 70-РД.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что фактически спорный объект не соответствует экспликации и площади застройки, указанным в инвентаризационном деле ГУП "БТИ".

Учитывая выявленные нарушения, а также то, что градостроительный план земельного участка, разрешительная документация на проведение строительных работ по спорному объекту не выдавались, ввиду нахождения земельного участка в границах исторического поселения, в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия регионального значения, в водоохранной зоне, частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, полагая, что спорный объект является самовольно реконструированным, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, сделанному на основании анализа соответствия объекта исследования градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, установленным для подобного рода объектов по состоянию на дату его реконструкции (18.07.2001), здание ресторана "SEAVAS" не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений", пункта 16 статьи 65 ВК РФ, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 118. 13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

Экспертом также установлено, что объект недвижимости установлен на гидротехническом сооружении пассажирского причала N 157, физический износ которого составляет 61%. Техническое состояние сооружения причала характеризуется как аварийное и неработоспособное. Фундамент здания ресторана "SEAVAS", имеющий конструктивные характеристики: ленточный бетонный со стороны фасадной части здания, устроен на ростверковой плите гидротехнического сооружения - пассажирского причала N 157, то есть часть гидротехнического сооружения одновременно является основанием для фундамента части здания ресторана.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что здание ресторана "SEAVAS" возведено и эксплуатируется с нарушением требований п. 6.1 СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений" и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

У объекта исследования имеются неустранимые недостатки, которые могут повлечь причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, влекущих недопустимость дальнейшей его эксплуатации.

Также экспертом установлено, что здание ресторана расположено частично за границами земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Пир" в соответствии с договором аренды земельного участка от 12.05.2011 года. Установлено отклонение от характеристик, предусмотренных разрешительной документацией. В ходе реконструкции здания ресторана "SEAVAS" были возведены пристройки к существующему зданию, осуществлен демонтаж внутренних перегородок помещений и возведение новых внутренних перегородок.

По результатам проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы также установлено, что ресторан литер "Б" своими конструктивными элементами в виде железобетонного ленточного фундамента, бетонного пола, плиты перекрытия над первым этажом, перекрытия над вторым этажом, стен и кровли, оконными и дверными блоками опирается на разгрузочную призму пассажирского причала N 157 на ширину 4,985 м и на площади 223,55 кв. м (4,985 x 44,89).

Согласно акту освидетельствования портового гидротехнического сооружения - Пассажирского причала N 157 от 08.10.2018, выполненного ООО "ГТ Север", допустимая равномерно-распределенная эксплуатационная нагрузка на причал составляет 10 кН/м кв. или 1,02 т/кв. м. Фактическая полная распределенная нагрузка от здания ресторана "SEAVAS" на причал составляет 2,44 т/кв. м, что больше допустимой равномерно-распределенной эксплуатационной нагрузки на 1,42 т/кв. м (2,44 - 1,02) и не соответствует условиям эксплуатации пассажирского причала N 157".

Согласно заключению эксперта здание ресторана "SEAVAS" не соответствует ряду требований раздела 6 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", п. 12.35 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

При проведении возможного комплексного капитального ремонта или восстановления гидротехнического сооружения пассажирского причала N 157 с шириной 15,3 м, 4,98 м из которых находятся под зданием ресторана "SEAVAS", невозможно обеспечить безопасность людей, не занятых в проведении строительных работ, что не соответствует п. 7.16 СП 48.13330.2019 "Организация строительства".

Учитывая техническое состояние исследуемого гидротехнического сооружения определенное как аварийное, сохранение здания ресторана "SEAVAS" в существующем состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании и в непосредственной близости от него, создает угрозу безопасности городским сетям водопровода, канализации, а также пассажирскому причалу N 157, расположенному под зданием "SEAVAS".

Также эксперт пришел к выводу, что провести реконструкцию здания ресторана "SEAVAS" с целью устранения наложения части здания на конструктивные элементы пассажирского причала N 157 без причинения несоразмерного ущерба несущим конструкциям здания ресторана, водопроводным и канализационным сетям, расположенным в непосредственной близости от здания ресторана "SEAVAS", невозможно.

Поскольку работы по реконструкции ресторана не ведут к соблюдению обеспечения безотказной работы несущих конструкций, разрушение несущих конструкций характеризуется всеми видами предельных состояний первой группы, а именно: потеря устойчивости формы, приводящей к полной непригодности к эксплуатации, потеря устойчивости положения, переход в изменяемую систему, то предложить иные варианты реконструкции кроме демонтажа здания не представляется возможным.

При этом возможно провести полный демонтаж здания ресторана "SEAVAS" без причинения несоразмерного ущерба несущим конструкциям пассажирского причала N 157".

Из материалов дела следует, что решением Хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2002 года по делу N 20-4/583 за ответчиком было признано право собственности на спорный объект общей площадью 1 083 кв. м, при этом согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого здания составляет 1 300 кв. м (право перерегистрировано в 2017 году).

Как верно указали суды, из положений Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства" и Закона Украины от 20.04.2000 года N 1699-III "О планировании и застройке территорий", действующих на момент проведения ответчиком реконструкции спорного объекта, следует, что в случае осуществления реконструкции объектов градостроительства необходимо получить разрешение на выполнение строительных работ, предоставляемое соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

В случае существенного отклонения от проекта, противоречащего общественным интересам или нарушающего права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может постановить решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку. Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит снесению за счет лица, осуществившего (осуществляющего) строительство. Лицо, осуществившее (осуществляющее) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка к прежнему состоянию (пункт 7 статьи 376 ГК Украины).

Судами установлено, что после 2002 года ответчиком для осуществления реконструкции спорного объекта у соответствующего органа необходимого разрешения получено не было, что свидетельствует о ее самовольном характере.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении, иные варианты реконструкции кроме демонтажа здания отсутствуют, что подтверждено заключением эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают его выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А84-1531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев