Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2023 г. N Ф10-2550/23 по делу N А36-6273/2022

город Калуга

05 июля 2023 г.

Дело N А36-6273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Морозова А.П. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощнком судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г.
от истца: Прокуратура Липецкой области			Васикова Н.Г., представитель, дов. от 28.06.2023 N 8-24-2023,
от ответчиков: ОГБУ "Лев - Толстовская станция по борьбе с болезнями животных" ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"			не явились, извещены надлежаще, Губарев В.А., представитель, дов. от 11.01.2023 N 007

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А36-6273/2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению "Лев-Толстовская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1044800020165, ИНН 4812002619) (далее - ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ"), открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) (далее - ОАО "ЛЭСК") о признании недействительным (ничтожным) контракта (договора) энергоснабжения N 5181 от 11.01.2022 г. в части подп. 2.2.3. п. 2.2. разд. 2, предусматривающего право гарантирующего поставщика не производить возобновление подачи электрической энергии до устранения причин, явившихся основанием для прекращения подачи электрической энергии только в случае полного погашения (оплаты задолженности, ставшей основанием для введения ограничения), а также подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 контракта в полном объеме (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Истцом был заявлен отказ от искового заявления в части оспаривания подп. 2.2.3. п. 2.2. разд. 2 контракта (договора) энергоснабжения N 5181 от 11.01.2022.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 15.11.2022 г., суд принял частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в части подп. 2.2.3. п. 2.2. разд. 2 контракта прекращено.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, контракт энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета N 5181 от 11.01.2022 г., заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением "Лев-Толстовская станция по борьбе с болезнями животных" и открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" признан недействительным (ничтожным) в части подп. 2.2.4. пункта 2.2. раздела 2.

Обжалуя законность вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законодательством, при этом каких - либо исключений в отношении возможности реализации гарантирующим поставщиком данного права законом не предусмотрено. Кроме того, как отмечает ОАО "ЛЭСК", п. 2.2.4 договора не регулирует правоотношения сторон по поводу ввода режима ограничения потребления электроэнергии.

Прокуратура Липецкой области в отзыве на кассационную жалобу считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что законом установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем к указанной категории потребителей недопустимо применение действий, направленных на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.

ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2022 между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ" (потребитель) подписан контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета N 5181, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями контракта по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию", являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1.).

Согласно подп. 2.2.4 п. 2.2 разд. 2 контракта гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта, в случае, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с контрактом.

Полагая, что подп. 2.2.4 п. 2.2 разд. 2 контракта противоречит пунктам 6, 16, 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), Прокуратура Липецкой области, действуя в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления ветеринарии Липецкой области г. Липецк, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск Прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о признании недействительным (ничтожным) подпункта 2.2.4 пункта 2.2 раздела 2 контракта (договора) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета N 5181 от 11.01.2022 г., заключенного между Областным государственным бюджетным учреждением "Лев-Толстовская станция по борьбе с болезнями животных" и открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания".

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу положений статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац 4 пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац 6 пункта 1 статьи 6 и абзац 4 пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац 8 пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац 5 пункта 1 статьи 20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения потребления, Правила N 442), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 1 Правил N 442 полное ограничение режима потребления определено как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, а потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, как потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

Согласно пункту 15 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент заключения спорного контракта от 11.01.2022 N 5181 ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ" включено в Перечень потребителей электрической энергии, находящихся на территории Липецкой области, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный Постановлением Администрации Липецкой области от 30.06.2021 N 238.

Указанный статус сохранен за ним Постановлением Правительства Липецкой области от 30.06.2022 N 28. При этом источники аварийного питания и акт аварийной брони электроснабжения у ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ" отсутствуют.

В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В данном случае спорный подп. 2.2.4. п. 2.2. разд. 2 контракта, предусматривающий право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, влечет прекращение энергоснабжения учреждения, что может негативно отразиться на эксплуатации объектов, входящих в комплекс станции (лечебница с лабораторией, стационар, изолятор, пункт искусственного осеменения сельскохозяйственных животных и другие помещения).

Учитывая, что законом установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в отношении указанных категорий потребителей недопустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что энергоснабжение ОГБУ "Лев-Толстовская СББЖ" в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено вследствие одностороннего отказа гарантирующего поставщика от контракта с уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявленной даты отказа от контракта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право на односторонний отказ предоставлено ему пунктом 53 Основных положений N 442, позволяющим гарантирующему поставщику в случае неоплаты поставленной электроэнергии отказаться от исполнения договора энергоснабжения, так как указанная норма не содержит ограничений по субъектному составу, судом правомерно отклонен, исходя из следующего.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума N 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из толкования указанных правовых норм следует, что односторонний отказ от исполнения договора в качестве последствий влечет прекращение договорных обязательств между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая то, что при одностороннем отказе от исполнения обязательства сторона договора должна действовать разумно и добросовестно, а отказ от исполнения ОАО "ЛЭСК" договора не учитывает специальные требования закона в отношении прекращения энергоснабжения социально значимых потребителей, контракт энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета N 5181 от 11.01.2022 г., заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением "Лев-Толстовская станция по борьбе с болезнями животных" и открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" был обоснованно признан судами недействительным (ничтожным) в части подпункта 2.2.4. пункта 2.2. раздела 2.

При этом судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание пояснения представителя ответчика о том, что действия гарантирующего поставщика по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения не направлены на прекращение энергоснабжения потребителя, а имеют целью лишь изменение порядка расчетов за электроэнергию, поскольку указанное поведение гарантирующего поставщика влечет искусственное создание условий для бездоговорного потребления, что не может свидетельствовать о его добросовестности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А36-6273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

А.П. Морозов М.В. Шильненкова