Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17680 по делу N А08-2631/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17680 по делу N А08-2631/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Редрухиной Нинель Павловны (г. Мурманск; далее - Редрухина Н.П., заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу N А08-2631/2020 Арбитражного суда Белгородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической Безопасности" (далее - ООО "ЦЭБ", общество) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 16.03.2020 N 307,

при участии в деле третьего лица - Редрухиной Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021, решение суда первой инстанции от 07.09.2020 отменено. Требования общества удовлетворены. Признано недействительным предписание управления. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование Редрухиной Н.П. жилого помещения при предоставлении документальных доказательств отсутствия проживания является основанием для проведения соответствующего перерасчета и для освобождения Редрухиной Н.П. от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о том, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, в связи с чем не является основанием для освобождения третьего лица, как собственника спорного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, согласно пункту 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова