Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17862 по делу N А40-162070/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17862 по делу N А40-162070/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" (г. Москва; далее - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-162070/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Трак Сервис" (далее - общество) к банку о взыскании 425 623 рублей 33 копеек убытков, возникших в результате несоответствия банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность наличия вины в действиях банка.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон-44-ФЗ), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), установив, что обществу было отказано в заключении государственного контракта вследствие несоответствия банковской гарантии, выданной банком, требованиям Закона N 44-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным обществу ущербом и удовлетворили требование.

Суды отметили, что банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, должен был знать об обязательных законодательно установленных требованиях к выдаваемой гарантии и в случае несоблюдения этих требований принять меры для своевременного и надлежащего устранения допущенных нарушений. Толкование условий банковской гарантии должно производиться в пользу контрагента банка, как стороны, которая не готовила проект банковской гарантии и не предлагала формулировку соответствующих условия (соответствующие правовые позиции в определениях Верховного Суда Российской Федерации NN 310-ЭС19-8033 от 13.06.2019, 308-ЭС20-3456 от 02.04.2020, 305-Эс15-2155 от 22.06.2015).

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова