Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2023 г. N Ф10-213/20 по делу N А54-1966/2014

город Калуга

19 июля 2023 г.

Дело N А54-1966/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Гнездовского С.Э., Звягольской Е.Н.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скороварова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А54-1966/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОРИОН" (далее - должник, ОАО "МОРИОН") в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3 350 851,29 руб.

Определением суда от 18.07.2014 в отношении ОАО "МОРИОН" введено наблюдение; временным управляющим должника утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

Решением суда от 28.07.2015 ОАО "МОРИОН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Михаил Владимирович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Конкурсный управляющий ОАО "МОРИОН" Харитонов М.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, 07.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Скороварова С.Ф., Маковского А.В. и Ли Александра Ганиновича к субсидиарной ответственности и взыскании с указанных лиц в конкурсную массу ОАО "Морион" 457 524 849,76 руб.

Определением суда от 21.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ОАО "МОРИОН" Ли А.Г. к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Морион" Харитонова М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Скороварова С.Ф. и Маковского А.В. отказано. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. о привлечении Ли А.Г. к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности отложено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2019 по делу N А541966/2014 в части отменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения бывших руководителей ОАО "Морион" Скороварова С.Ф. и Маковского А.В. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 в конкурсную массу ОАО "МОРИОН" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства с Ли А.Г. в сумме 53 268 347,42 руб., со Скороварова С.Ф. 455 590 562 руб. 58 коп., с Маковского А.В. в сумме 457 274 200 руб. 58 коп., произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемников - Федеральную налоговую службу; ОАО "ВЭБ-Лизинг"; ОАО АБ "Пушкино".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова Михаила Владимировича.

Впоследствии, 29.09.2021 конкурсный управляющий уточнил заявление, просил привлечь Ли А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Морион" и взыскать с него в конкурсную массу ОАО "Морион" 53 268 347 руб. 42 коп.; заменить ОАО "Морион" в связи с распоряжением кредиторами правом привлечения Ли А.Г. к субсидиарной ответственности на: 1)ФНС РФ в сумме 3 672 021 руб. 37 коп.; 2) ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 804 795 руб. 04 коп., привлечь Скороварова С.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Морион" и взыскать с него в конкурсную массу ОАО "Морион" 63 040 000 руб.; заменить ОАО "Морион" в связи с распоряжением кредиторами правом привлечения Скороварова С.Ф. к субсидиарной ответственности на: 1) ФНС РФ в сумме 1 369 213 руб. 30 коп. 2) ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 110 479 руб. 18 коп. 3) ОАО АБ "Пушкино" в сумме 35 693 757 руб. 84 коп.; привлечь Маковского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Морион" и взыскать с него лица в конкурсную массу ОАО "Морион" 63 040 000 руб.; заменить ОАО "Морион" в связи с распоряжением кредиторами правом привлечения Маковского А.В. к субсидиарной ответственности на: 1) ФНС РФ в сумме 1 374 722 руб. 34 коп. 2) ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 110 949 руб. 35 коп. 3) ОАО АБ "Пушкино" в сумме 3 5831 863 руб. 57 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.12.2022 заявление конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. об установлении размера субсидиарной ответственности Ли А.Г. в сумме 53 268 347 руб. 42 коп.; Скороварова С.Ф. и Маковского А.В. в сумме 63 040 000 руб. удовлетворено частично. Установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "МОРИОН" Ли А.Г. в сумме 53 268 347 руб. 42 коп.; Скороварова С.Ф. и Маковского А.В. в сумме 41 411 548 руб. 29 коп.. Взыскано с Ли Александра Ганиновича в конкурсную массу ОАО"МОРИОН" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 53 268 347,42 руб.. Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - Федеральную налоговую службу по требованиям в сумме 1 775 380 руб. (вторая очередь реестра требований кредиторов) и в сумме 3 672 021,37 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Произведена замена взыскателя - ОАО"МОРИОН" на правопреемника - ОАО "ВЭБ-Лизинг" по требованию в сумме 804 795 руб. 04 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскано со Скороварова Сергея Федоровича в конкурсную массу ОАО"МОРИОН" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 41 411 548 руб. 29 коп.

Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - Федеральную налоговую службу по требованию в сумме 902 771 руб. 75 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - ОАО "ВЭБ-Лизинг" по требованию в сумме 74 540 руб. 79 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - ОАО АБ "Пушкино" по требованию в сумме 23 534 182 руб. 89 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскано с Маковского Александра Викторовича в конкурсную массу ОАО"МОРИОН" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в сумме 41 411 548 руб. 29 коп..

Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - Федеральную налоговую службу по требованию в сумме 902 771 руб. 75 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Произведена замена взыскателя - ОАО "МОРИОН" на правопреемника - ОАО "ВЭБ-Лизинг" по требованию в сумме 74 540 руб. 79 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

Произведена замена взыскателя ОАО "МОРИОН" на правопреемника - ОАО АБ "Пушкино" по требованию в сумме 23 534 182 руб. 89 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов).

09.01.2023 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Конкурсный управляющий ОАО "МОРИОН" Харитонов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Скороварову С.Ф. и Маковскому А.В. в пределах суммы 63 040 000 руб. и принадлежащие Ли А.Г. в пределах суммы 53 268 347 руб. 42 коп.

Определением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, ходатайство конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства Ли А.Г., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для Ли А.Г. и лиц, находящихся на его иждивении, установленном в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иное имущество, принадлежащее Ли А.Г., в пределах суммы 47 016 151 руб. 01 коп.. Наложен арест на денежные средства Скороварова С.Ф., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для Скороварова С.Ф. и лиц, находящихся на его иждивении, установленном в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; иное имущество, принадлежащее Скороварову С.Ф., в пределах суммы 16 900 052 руб. 86 коп.. Наложен арест на денежные средства Маковского А.В., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для Маковского А.В. и лиц, находящихся на его иждивении, установленном в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; иное имущество, принадлежащее Маковскому А.В., в пределах суммы 16 900 052 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Скороваров С.Ф. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении Скороварова С.Ф.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии сч..1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55).

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с часть 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, условиям принятия обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что заявленные обеспечительные меры позволят исключить возможность отчуждения имущества, принадлежащего Ли А.Г., Скороварову С.Ф. и Маковскому А.В., и привести в исполнение судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности. Фактически заявитель просит наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащее лицам, контролирующим должника, в пределах общей суммы заявленных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между заинтересованными лицами, в связи с чем, соответствуют требованиям, установленным статьями 90, 91 АПК РФ. С учетом представленных в материалы дела документов, заявителем доказано наличие реальной возможности причинения ущерба интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Однако, принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Скороварова С.Ф. и Маковского А.В. удовлетворено частично, а также учитывая, что определением суда от 29.12.2022 частично произведена замена взыскателя - ОАО "Морион" на Федеральную налоговую службу, ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ОАО АБ "Пушкино", суды указали на то, что заявление конкурсного управляющего ОАО "МОРИОН" Харитонова М.В. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в отношении каждого лица в размере суммы, подлежащей взысканию в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что у Скороварова С.Ф. на сегодняшний день нет никакого имущества, нет средств на счетах, нет заработной платы, не заслуживают внимания, поскольку указанное само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что в дополнение N 2 к апелляционной жалобе Скороварова С.Ф. на определение суда от 29.12.2022 изложено подробно и по существу кто сокрыл и расхитил средства завода, и кто в этом бенефициарам ОАО "Морион" активно помог и продолжает это делать, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют правового значения для существа рассмотренного судами заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

Ходатайство Скороварова С.Ф. об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А54-1966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

С.Э. Гнездовский Е.С. Звягольская