Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18124 по делу N А40-206784/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18124 по делу N А40-206784/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Автокомбинат - 4" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-206784/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хачапури" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак по договору от 07.12.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ради наживы", по договору от 24.05.2019 между обществом "Ради наживы" и Мельниковой Татьяной Геннадьевной; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований общества по заявленным основаниям, указав на пропуск срока исковой давности на предъявление требований, что является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Автокомбинат - 4" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк