Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2023 г. N Ф10-6408/21 по делу N А48-9380/2017

г. Калуга

25 июля 2023 г.

Дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей	Ахромкиной Т.Ф.; Гнездовского С.Э.;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А48-9380/2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Орловской области определением от 21.12.2022 отказал должнику Кадеевой Ирине Геннадьевне в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Колоколова Максима Юрьевича в деле о ее банкротстве.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Кадеева И.Г. обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда области и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявительница настаивает на том, что финансовый управляющий в деле о ее банкротстве Колоколов М.Ю. неправомерно бездействует, не оспаривая Положение о порядке продажи имущества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кама" (А48-6497/2017). Ссылается на то, что согласно решению суда общей юрисдикции с нее, а также с Кадеева Е.А., ООО "Кама", ООО "Аква Мир" солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России".

Кадеева И.Г. указывает, что ее ответственность решением суда общей юрисдикции ограничена суммой 26 445 675 руб., при этом, в делах о банкротстве А48-7898/2018, А48- 6497/2017, А48-4945/2019, А48-9380/2017 уже взыскана большая сумма и взыскание продолжается. Полагает, что есть основания возражать против уступки ПАО "Сбербанк России" прав требования, установленных решением суда общей юрисдикции Парфенову А.Ф., чего не делает финансовый управляющий Колоколов М.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

13.12.2017 определением суда области возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Кадеевой И.Г. по заявлению ПАО "Сбербанк России".

27.03.2018 определением суда заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

29.08.2018 решением Арбитражного суда Орловской области Кадеева И.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов М.Ю.

07.11.2022 Кадеева И.Г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю., в которой просила признать незаконными бездействия финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" в рамках процедуры конкурсного производства по делу А48-6497/2017, и отстранении Колоколова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего

В обоснование доводов жалобы Кадеева И.Г. указала, что в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" не было включено иное относящееся к залогу ПАО "Сбербанк" имущество ООО "Кама".

Судами установлено, что 31.12.2015 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 и обществом с ограниченной ответственностью "Аква Мир" для пополнения оборотных средств был заключен договор N 630715086 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику возобновляемую линию на срок по 29.06.2017.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и ООО "Кама" был заключен договор ипотеки N 630715086/И от 29.01.2016, предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащее ООО "Кама" на праве собственности недвижимое имущество (пункт приема стеклотары, административное здание и склад) и земельных участков, в том числе:

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 1148,1 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер: 57:25:000709:604, адрес: Орловская область, г. Орел, пер. Карачевский, д. 3;

- склад, назначение: нежилое здание, площадь 1278,7 кв.м, количество этажей: 2, в т.ч. подземных: 1, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020709:605, адрес: Орловская область, г. Орел, пер. Карачевский, д. 3;

- сооружение: замощение, назначение: вспомогательное, общая площадь 245,6 кв.м, адрес: Орловская область, г. Орел, пер. Карачевский, д.З, лит.1, инв.

N 54:401:002:000002210:0000:30001, кадастровый (или условный) номер 57:25:0020533:597;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожные подъездные пути, для эксплуатации и обслуживания складских помещений и сооружений, для 5 организации и эксплуатации автостоянки служебного автотранспорта, общая площадь 4453 кв.м, адрес: Орловская область, г. Орел, пер. Карачевский, д.3, 3а: кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020709:444.

Впоследствии, 29.08.2017 ПАО "Сбербанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кама" банкротом. Определением суда от 05.09.2017 заявление банка принято, возбуждено производство по делу А48-6497/2017.

10.11.2017 определением суда по делу А48-6497/2017 требования банка признаны обоснованными, в отношении ООО "Кама" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кама" включены требования банка как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 46 641 163,78 руб.

27.03.2018 решением Арбитражного суда Орловской области ООО "Кама" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

11.04.2018 залоговым кредитором разработано и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама", расположенного по адресу: г. Орел, пер. Карачевский, д.З.

Должник в настоящем деле о банкротстве Кадеева И.Г. настаивает, что в указанное Положение необоснованно не было включено иное принадлежащее ООО "Кама" имущество:

- сторожка, назначение: нежилое здание, площадь 7 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, пер. Карачевский, д.З; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020709:606;

- подъездной железнодорожный путь ООО "Кама", примыкающий к станции Кромская Орловского отделения Московской железной дороги полной длины 79 м, со стрелочным переводом 33,53 м;

- два гаража, капитальные строения, но не имеющие кадастровых номеров, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020709:444.

В обоснование нарушения ее прав Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" Кадеева И.Г. указывает, что она является наследником умершего Кадеева А.А., который являлся участником ООО "Аква Мир" и ООО "Кама", следовательно, нерациональные условия продажи имущества ООО "Кама" могут причинить вред ее имущественным интересам.

Кадеева И.Г. настаивает, что финансовый управляющий Колоколов М.Ю. не предпринял мер по оспариванию указанного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама", что, по ее мнению, повлияло на размер удовлетворенных требований кредитора ПАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ООО "Кама".

21.12.2022 обжалуемым определением Арбитражный суд Орловской области отказал должнику Кадеевой И.Г. в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Колоколова М.Ю. в деле о ее банкротстве.

13.04.2023 постановлением Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда области без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Также финансовый управляющий должен соответствовать требованиям к арбитражному управляющему, определенных для цели утверждения его в деле о банкротстве в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, которые не соответствуют другим требованиям, содержащимся в указанном пункте.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

В настоящем случае должник Кадеева И.Г. обжалует действия финансового управляющего Колоколова М.Ю., утвержденного в деле о его банкротстве.

Неправомерным, по мнению заявительницы, является бездействие финансового управляющего не оспаривающего Положение о порядке продажи имущества в ином деле о банкротстве, в котором Кадеева И.Г. могла бы претендовать на часть ликвидационной квоты как наследница умершего участника общества-банкрота.

Кроме того, Кадеева И.Г. ссылается на то, что она является солидарным ответчиком с ООО "Кама" по вступившему в силу решению Советского районного суда г. Орла от 22.01.2018, которым ПАО "Сбербанк" взыскал задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем полагает, что ее имущественные интересы будут нарушены неэффективным порядком удовлетворения требований банка в деле о банкротстве ООО "Кама".

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) финансового управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Так, согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Кроме того, в обязанности финансового управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае Кадеева И.Г. действительно не доказала противоправное бездействие финансового управляющего в деле о ее банкротстве, поскольку, во-первых, объем наследования прав участия в обществе "Кама" не зависит от воли финансового управляющего, а наличие ликвидационной квоты (имущества, на которое могут претендовать участники/наследники участников общества) в деле о банкротстве ООО "Кама" не подтверждается материалами дела. Таким образом, Кадеева И.Г. не доказала наличия какого-либо актива (ее имущественного интереса) в деле о банкротстве ООО "Кама".

А, во-вторых, по доводу о солидарной обязанности Кадеевой И.Г. и ООО "Кама" перед ПАО "Сбербанк" и ее интересе в том, чтобы требования ПАО "Сбербанк" наиболее полно были удовлетворены за счет имущества ООО "Кама", обязанность арбитражного управляющего принимать меры по уменьшению обязательства должника за счет исполнения этого обязательства иным обязанным лицом, не установлена ни общими нормами Закона о банкротстве, ни специальными нормами о банкротстве гражданина.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что вышеуказанное Положение не затрагивает имущественной сферы должника Кадеевой И.Г., не направлено на реализацию принадлежащего Кадеевой И.Г. имущества или совершение сделки за счет имущества Кадеевой И.Г., в связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что у финансового управляющего Колоколова М.Ю. отсутствовали основания для оспаривания указанного Положения как по специальным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

При этом судами верно отмечено, что финансовый управляющий Колоколов М.Г. не относится ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Кама" (статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Кама" (статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), для заявления соответствующих возражений.

Кадеева И.Г., являясь наследником умершего Кадеева А.А., который являлся участником ООО "Кама", вправе самостоятельно заявлять возражения относительно разработанного и утвержденного ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" в порядке статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обосновывая в деле о банкротстве общества нарушение своего интереса.

Кроме того, суды установили, что впоследствии ПАО "Сбербанк России" внесены изменения N 1 в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" (сообщение N 2714249 от 21.05.2018), которыми в состав реализуемого лота включены сторожка (назначение: нежилое здание, площадь 7 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, пер. Карачевский, д.3; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0020709:606) и подъездной железнодорожный путь ООО "КАМА", примыкающий к станции Кромская Орловского отделения Московской железной дороги полной длины 79 м, со стрелочным переводом 33,53 м.

Таким образом, доводы заявителя о том, что финансовый управляющий Колоколов М.Ю. неправомерно не оспорил в интересах умершего участника ООО "Кама" Кадеева А.А. указанное выше Положение, внесенные Банком изменения в Положение, а также оценку, основанны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего Колоколова М.Ю. по непринятию мер по оспариванию Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кама" в рамках процедуры конкурсного производства по делу А48-6497/2017 нарушений требований Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина С.Э. Гнездовский