Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2021 г. по делу N СИП-528/2021 Суд отказал в иске о признании незаконными действий Роспатента по государственной регистрации товарного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, поскольку наличие противопоставленного товарного знака по международной регистрации препятствует регистрации в качестве товарного знака спорного обозначения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2021 г. по делу N СИП-528/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кальметьевой Адели Рустэмовны (г. Уфа, ОГРНИП 308027424900055) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по государственной регистрации товарного знака и выдаче свидетельства Российской Федерации N 805111 на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Кальметьевой Адели Рустэмовны - Гучмазова К.К. (по доверенности от 14.05.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кальметьева Аделя Рустэмовна (далее также - заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации товарного знака и выдаче свидетельства Российской Федерации N 805111 на товарный знак в части отказа в выдаче свидетельства на услуги 41-го класса "информация по вопросам воспитания и образования; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов не виртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; садо [обучение японской чайной церемонии]; услуги культурные, образовательные, предоставляемые художественными галереями; услуги музеев [презентация, выставки]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]; аренда спортивных площадок; аренда теннисных кортов; воспитание физическое; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; обучение айкидо; обучение гимнастике; обучение дзюдо; организация спортивных состязаний; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; проведение фитнес-классов; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги спортивных лагерей; хронометраж спортивных состязаний; видеосъемка; дискотеки; игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы-кафе ночные [развлечение]; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; организация балов; организация досуга; организация и проведение концертов; организация конкурсов красоты; организация конкурсов [развлекательных]; организация костюмированных представлений для развлечений; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; парки аттракционов; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представление цирковых спектаклей; представления варьете; представления театрализованные; представления театральные; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; прокат аудио оборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат звукозаписей; прокат игрушек; прокат кинематографического оборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования для игр; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио телевизионных приемников; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; развлечение гостей; развлечения; создание фильмов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги видеомонтажа мероприятий; услуги гидов; услуги диск-жокеев; услуги звукорежиссеров для мероприятий; услуги казино [игры]; услуги караоке; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги развлекательные, предоставляемые художественными галереями; услуги оркестров; услуги по написанию сценариев, за исключением рекламных; услуги по распространению билетов [развлечение]; услуги светотехников для мероприятий; фотографирование; фоторепортажи; шоу-программы" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), и об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак в отношении данных услуг (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 12.10.2021).

Заявленные требования мотивированы следующим.

Кальметьева А.Р. обратилась в Роспатент с возражением на решение от 11.08.2020 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019740251. В данном возражении была изложена просьба зарегистрировать товарный знак в отношении всех услуг 41-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 25.02.2021 возражение было удовлетворено, изменено решение административного органа от 11.08.2020 и решено зарегистрировать товарный знак по данной заявке.

Заявителем уплачена пошлина за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него. Однако в выданном свидетельстве N 805111 на товарный знак Кальметьева А.Р. обнаружила, что товарный знак зарегистрирован лишь в части заявленных услуг 41-го класса МКТУ, что с ее точки зрения не соответствует решению административного органа от 25.02.2021.

С учетом этого Кальметьева А.Р. полагает, что Роспатент обязан выдать свидетельство на товарный знак по указанной заявке в отношении всего заявленного перечня услуг 41-го класса МКТУ.

От Роспатента поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления, указывая на законность оспариваемых действий и необоснованность доводов заявителя.

От заявителя 11.10.2021 поступили письменные возражения на отзыв Роспатента.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Роспатента просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кальметьева А.Р. 14.08.2019 подала заявку N 2019740251 на регистрацию товарного знака в отношении услуг 35, 41, 43-го классов МКТУ.

По результатам экспертизы 11.08.2020 было принято решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных услуг 41-го класса МКТУ. В отношении остальных услуг 41-го класса и всех услуг 35, 43-го классов МКТУ в государственной регистрации товарного знака было отказано ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Кальметьева А.Р. обратилась в Роспатент с возражением на решение экспертизы от 11.08.2020. В данном возражении заявителем был ограничен перечень услуг услугами 41-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 25.02.2021 возражение было удовлетворено, изменено решение административного органа от 11.08.2020 и решено зарегистрировать товарный знак по данной заявке в отношении части услуг 41-го класса МКТУ. При этом перечень услуг, в отношении которых принято решение о регистрации, был дополнен услугами, относящимися к услугам проката и развлечений.

Впоследствии Кальметьева А.Р. уплатила пошлину за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства, в связи с чем административный орган 05.04.2021 осуществил государственную регистрацию товарного знака и выдал свидетельство N 805111.

Не согласившись с действиями Роспатента по государственной регистрации товарного знака и выдаче свидетельства в части отказа в выдаче свидетельства на услуги 41-го класса МКТУ, Кальметьева А.Р. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом заявитель не оспаривает решение от 25.02.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на совершение оспариваемых действий заявителем не оспариваются, установлены статьей 1503 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При проверке оспариваемых действий Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

С учетом даты совершения оспариваемых действий (05.04.2021) и даты подачи возражения (11.12.2020) применимыми правовыми актами при рассмотрении настоящего спора являются ГК РФ и Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака, которое принято в порядке, установленном пунктами 2 и 4 статьи 1499 или статьей 1248 Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В рассматриваемом случае государственная регистрация товарного знака в отношении части заявленных услуг 41-го класса МКТУ правомерно осуществлена Роспатентом по результатам рассмотрения возражения и получения административным органом сведений об уплате пошлины.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация товарного знака в отношении только части услуг 41-го класса МКТУ не соответствует решению от 25.02.2021, не может быть признан обоснованным.

Так, на страницах 11-14 заключения, являющегося неотъемлемой частью решения административного органа от 25.02.2021, указано, что наличие противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 989052 препятствует регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2019740251 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, относящихся к обучению, воспитанию и культурно-просветительской деятельности, а также приведены перечни услуг этого класса МКТУ, в отношении которых регистрация товарного знака соответственно противоречит/не противоречит положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, на странице 15 этого заключения приведен перечень услуг 41-го класса МКТУ, в отношении которых принято решение о государственной регистрации товарного знака.

Таким образом, из текста решения Роспатента следует, что возражение заявителя было удовлетворено лишь частично.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения Роспатента от 25.02.2021 не содержится указания на полное либо частичное удовлетворение возражения, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий административного органа, с учетом вышеуказанных положений и выводов, содержащихся в названном решении, на основании которых административный орган осуществил государственную регистрацию товарного знака по заявке N 2019740251 в отношении только части услуг 41-го класса МКТУ.

При этом Кальметьева А.Р. не оспаривает решение Роспатента от 25.02.2021.

Соответственно, не оспаривая выводы административного органа о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, и в то же время настаивая на государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг этого класса, заявитель по существу испрашивает совершение заведомо противоречащего закону действия.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктами 8, 11 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941, для уплаты пошлин за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства заявителю предоставляется два месяца со дня направления решения о государственной регистрации товарного знака. Заявителю также предоставляется дополнительный шестимесячный срок для уплаты пошлины за регистрацию товарного знака.

Таким образом, заявитель имел достаточную возможность ознакомиться с решением Роспатента до уплаты соответствующих пошлин.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий административного органа, в связи с чем требование заявителя о признании их незаконными удовлетворению не подлежит.

Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак и выдать свидетельство на него в отношении указанных услуг 41-го класса МКТУ.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Снегур