Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2023 г. N Ф10-5477/20 по делу N А36-11792/2019

г. Калуга

11 августа 2023 г.

Дело N А36-11792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Пореченский карьер" (Тульская область, Дубенский район, поселок Поречье, ОГРН 1027103473066, ИНН 7133016323): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (Республика Беларусь, Гомельская область, г. Жлобин, УНП 400074854): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод- управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07 февраля 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А36-11792/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пореченский карьер" (далее - АО "Пореченский карьер") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (далее - ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК") о взыскании 10 339 392 руб. 19 коп., в том числе пеней в сумме 7 494 071 руб. 69 коп., штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 7 486 227 руб. 94 коп., штраф в сумме 2 845 320 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17 ноября 2021 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года решение суда в части взыскания с ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" в пользу АО "Пореченский карьер" 10 331 548 руб. 44 коп., в том числе штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74 658 руб. отменено. В удовлетворении требований АО "Пореченский карьер" в части взыскания штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп. отказано. В остальной части, в части взыскания с ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" в пользу АО "Пореченский карьер" пени в сумме 7 486 227 руб. 94 коп. решение суда оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2022 года постановление суда апелляционной инстанции изменено, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу N А36-11792/2019 отменить в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74 658 руб.". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Впоследствии ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче с апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 13 февраля 2020 года (при первоначальном рассмотрении дела), в размере 22 526 руб. 60 коп., которая не была распределена при принятии судебных актов по существу спора.

В свою очередь АО "Пореченский карьер" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 242 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07 февраля 2023 года заявление АО "Пореченский карьер" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" в пользу АО "Пореченский карьер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 175 353 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворено частично. С АО "Пореченский карьер" в пользу ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" взысканы судебные расходы в сумме 6204 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года определение суда первой инстанции в части взыскания с АО "Пореченский карьер" в пользу ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" судебных расходов в сумме 6204 руб. изменено. С АО "Пореченский карьер" в пользу ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" взысканы судебные расходы в сумме 14 365,30 руб. В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с АО "Пореченский карьер" судебных расходов в сумме 6204 руб. и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное распределение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы, которая постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года удовлетворена в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу АО "Пореченский карьер" не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из содержания кассационной жалобы следует, что ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" обжалует определение суда первой инстанции от 07 февраля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 6204 руб., уплаченной при обращении с кассационной жалобой при первоначальном рассмотрении дела, по итогам рассмотрения которой судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчиком при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.02.2020 N 36 (том 1, лист дела 110) уплачена государственная пошлина в сумме 11 263 руб. 30 коп., в размере, предусмотренном статьей 2 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 24.12.1993 "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств".

Судом апелляционной инстанции установлено, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А36-11792/2019 проверялись судом кассационной инстанцией в полном объеме, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2022 года обжалуемые судебные акты были отменены полностью, при направлении дела на новое рассмотрение судом округа даны указания, касающиеся исковых требований как в части штрафа, так и в части неустойки. Данный судебный акт не является итоговым результатом пересмотра судебных актов, принятым в пользу заявителя.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром судебного акта, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт.

Учитывая изложенное, поскольку предметом кассационного пересмотра являлись судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы распределены судом апелляционной инстанции пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано при принятии итогового судебного акта, к общей цене иска, что не противоречит вышеуказанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07 февраля 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А36-11792/2019 в части отказа во взыскании с акционерного общества "Пореченский карьер" в пользу акционерного общества "Белорусский металлургический завод-управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" судебных расходов в сумме 6204 руб. оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева