Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18277 по делу N А52-4053/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18277 по делу N А52-4053/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Исаченко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.01.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 по делу N А52-4053/2020

по заявлению Прокурора Псковского района о привлечении Исаченко Натальи Александровны к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, Исаченко Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Исаченко Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности прокуратурой факта совершения Исаченко Н.А. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на решение в рамках дела о банкротстве были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к объему представленных прокуратурой по рассматриваемому делу документов и установленным обстоятельствам, свидетельствующим об осуществлении Исаченко Н.А. в спорный период обязанностей руководителя, и воспрепятствовании ею деятельности арбитражного управляющего.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 N 17-П, преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды в их исследовании ограничены своей компетенцией.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов