Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18445 по делу N А40-67660/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-67660/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (правопреемник Федеральной службы по оборонному заказу) о признании незаконным решения от 31.01.2014 N 39-рж, исключении из мотивировочной части решения ряда выводов,
при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении требований отказано.
Общество 27.04.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, заявление общества возвращено заявителю со ссылкой на истечение пресекательного шестимесячного срока на подачу указанного заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 15.09.2014 по новым обстоятельствам заявитель сослался на установление Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" запрета на создание дискриминационных условий на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Поскольку с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта общество обратилось 27.04.2021, с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу, что заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Иное толкование заявителем правовых норм не является основанием для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18445 по делу N А40-67660/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15055/14
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38443/2021
17.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3076/15
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15055/14
15.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67660/14