Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2023 г. N Ф10-3038/23 по делу N А64-708/2023

г. Калуга

15 августа 2023 г.

Дело N А64-708/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А64-708/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РКС-Тамбов (далее - ООО РКС-Тамбов) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Уютный дом (далее - ООО УК Уютный дом) о взыскании 2 443 313 рублей 84 копеек основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения 3146/57 от 01.05.2012 за май - сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие имеющейся задолженности; судом первой инстанции не предпринято всех мер по урегулированию спора мирным путем

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.05.2012 между ООО "Тамбовские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Уютный дом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3146/57, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

18.11.2021 заключено соглашение о замене стороны по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3146/57, по условиям которого происходит полная замена стороны по договору N 3146/57 с АО "Тамбовские коммунальные систем" на ООО "РКС-Тамбов" с присвоением договору N 3146/57/К.

В рамках исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3146/57 от 01.05.2012 ООО "РКС-Тамбов" поставило ООО УК "Уютный дом" холодную воду и осуществило водоотведение в мае - сентябре 2022 года на общую сумму 2 577 112 рублей 39 копеек, выставило счета на оплату N ВК023007 от 31.05.2022, N ВК027690 от 30.06.2022, N ВК032343 от 31.07.2022, N ВК034521 от 31.08.2022, N ВК039385 от 30.09.2022, акты N ВК023007 от 31.05.2022, N ВК027690 от 30.06.2022, N ВК032343 от 31.07.2022, N ВК034521 от 31.08.2022, N ВК039385 от 30.09.2022 на указанную сумму.

Оплату оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО УК "Уютный дом" в установленные договором сроки не осуществило, ввиду чего ООО "РКС-Тамбов" направило в адрес ответчика претензию от 17.10.2022 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, принял в порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении, в протоколе судебного заседания от 13.03.2023 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика Поповой Ю.О., действующего на основании доверенности от 09.01.2023, судом первой инстанции проверены, документально подтверждены. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), то у судов не имелось оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Абзацем пятым части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание ответчиком исковых требований принято судом, довод кассатора об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие имеющейся задолженности, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Указания подателя жалобы на непринятие судом первой инстанции всех мер по урегулированию спора мирным путем были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ).

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 31.01.2023 суд разъяснил сторонам право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (пункт 7).

В судебных заседаниях 27.02.2023, 13.03.2023 суд первой инстанции разъяснил сторонами их процессуальные права и обязанности, в том числе право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, использовать другие примирительные процедуры.

Между тем, стороны не сообщили суду о возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 13.03.2023 ответчик признал иск в полном объеме.

В отсутствие соглашения сторон по урегулированию спора мирным путем и ходатайств об утверждении мирового соглашения, судом правомерно разрешен спор, с учетом признания ответчиком иска полностью, что отвечает принципам судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А64-708/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белякович

Судьи

К.Т. Захаров Н.Г. Сладкопевцева