Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2023 г. N Ф10-3774/23 по делу N А09-1809/2022

г. Калуга

24 августа 2023 г.

Дело N А09-1809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Чудиновой В.А.
судей	Егоровой Т.В. Нарусова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А09-1809/2022,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - УМВД РФ по городу Брянску, ответчик) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и привести в пригодное для использования состояние спорные объекты недвижимости.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком спорного имущества в оперативное управление для осуществления уставной деятельности оно находилось в технически исправном состоянии; в силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", статей 296, 298 Гражданского кодекса РФ ответчик был ответственным за эксплуатацию обозначенного имущества и должен был нести бремя его содержания в полной мере, однако на протяжении всего периода обладания этим имуществом никаких мер к его восстановлению, сохранению и надлежащему содержанию не предпринимал, в результате по состоянию на настоящее время сохранность имущества не обеспечена.

От УМВД России по г. Брянску в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание (административное) общей площадью 218,3 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:21), нежилое здание (гараж) общей площадью 23,1 кв.м. (кадастровый номер 32:32:28:0012142:41), нежилое помещение (гараж) общей площадью 23,1 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:42), нежилое помещение (гараж) общей площадью 23,1 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:28), нежилое помещение (гараж) общей площадью 23,0 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:29), нежилое помещение (гараж) общей площадью 23,0 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:27), земельный участок площадью 733 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:9), земельный участок площадью 457 кв.м. (кадастровый номер 32:28:0012142:26).

Распоряжением собственника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области от 13.03.2012 N 49 перечисленный комплекс объектов недвижимого имущества был закреплен за ответчиком на праве оперативного управления и передан по акту приема-передачи материальных ценностей.

УМВД Российской Федерации по городу Брянску неоднократно обращалось к руководителю МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о рассмотрении вопроса о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования объектов недвижимости и земельного участка и принятии их в казну РФ ввиду отсутствия потребности и необходимости дальнейшего использования данных объектов.

Отказ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от принятия спорного имущества послужил основанием для обращения ответчика в Арбитражный суд Брянской области с требованием об обязании принять в казну Российской Федерации и прекратить право оперативного управления УМВД РФ по городу Брянску на поименованное выше имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу N А09-7594/2021 исковые требования УМВД РФ по городу Брянску были удовлетворены. Суд прекратил право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования УМВД РФ по городу Брянску и обязал МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации имущество (нежилые помещения).

В ходе осмотра спорных помещений и земельных участков по адресу Брянская область, г. Брянск, ул. Ново-Советская, 84 истцом было установлено, что состояние объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков, неудовлетворительное, здания находятся в аварийном состоянии, захламлены мусором, не используются по назначению. Составлен односторонний акт и приложены фотоснимки.

Ссылаясь на то, что федеральное имущество, находящееся в неудовлетворительном состоянии и требующее ремонта, не подлежит передаче в государственную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 по делу NА09-7594/2021, и исходили из того, что истец не представил достаточных доказательств того, что спорные объекты приведены в непригодное для дальнейшего использования состояние по вине ответчика.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

При этом доказательств выделения учреждению из федерального бюджета денежных средств на содержание спорного имущества, использования этих денежных средств не по целевому назначению, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств передачи учреждению имущества в пригодном для использования по назначению состоянии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по содержанию спорного имущества лежит на ответчике в силу положений статей 296, 298 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", был предметом оценки судов и правомерно отклонен с учетом установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств, а именно: неудовлетворительного состояния имущества на момент его передачи ответчику, недоказанность факта эксплуатации спорного имущества и установленная необходимость прекращения права оперативного управления ответчика в отношении спорного имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А09-7594/2021, которым установлен факт бездействия МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, выраженного в непринятии в казну имущества, неиспользуемого истцом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния спорных объектов наступило исключительно по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А09-1809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Чудинова

Судьи

Т.В. Егорова М.М. Нарусов