Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2023 г. N Ф10-3444/23 по делу N А09-7832/2022

г. Калуга

21 августа 2023 г.

Дело N А09-7832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего	К.Т. Захарова,
судей	А.П. Морозова, Н.Г. Сладкопевцевой,
при участии в заседании
от ответчика:	Чумина А.С. (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН 3255501880, ОГРН 1083254000851; далее - ответчик, ООО "Жилкомхоз") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А09-7832/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557; далее - истец, ООО "Газпром энергосбыт Брянск") обратилось в суд с иском к ООО "Жилкомхоз" о взыскании 35 032,17 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года и мае 2022 года по договору энергоснабжения N 50097 от 04.02.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало на неверное определение объема полученной ответчиком электрической энергии.

К кассационной жалобе ООО "Жилкомхоз" приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

На основании изложенного представленные ООО "Жилкомхоз" дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2019 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавец) и ООО "Жилкомхоз" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 50097.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно п. 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку ответчик оплату полученной в течение спорного периода электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомхоз", не произвел, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, а также размер и стоимость коммунального ресурса судами установлены.

В соответствии с п.п. "а" п. 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В кассационной жалобе ООО "Жилкомхоз" ссылается на то, что при обходе обслуживаемых многоквартирных домов ответчиком выявлен ряд неисправных приборов учета, а также приборов учета с истекшим интервалом между поверками.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ООО "Жилкомхоз" не представило. Контррасчет, составленный с учетом названных доводов, в материалах дела отсутствует. Ошибочность расчета истца ответчиком не подтверждена.

Кроме того, в соответствии с п. 80(1) Правил N 354 по общему правилу с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в заявленном размере.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А09-7832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Т. Захаров

Судьи

А.П. Морозов Н.Г. Сладкопевцева