Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2023 г. N Ф10-3525/23 по делу N А35-5719/2021

г. Калуга

28 августа 2023 г.

Дело N А35-5719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Егоровой Т.В., Чудиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веденьевой Екатерины Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А35-5719/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаркин Николай Николаевич (далее - ИП Чаркин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веденьевой Екатерине Александровне (далее - ИП Веденьева Е.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 360 000 руб., неустойки в размере 36 000 руб., задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 151 067 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска).

В свою очередь ИП Веденьева Е.А. предъявила встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 829 340 руб.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, требования ИП Чаркина Н.Н. удовлетворены частично: с ИП Веденьевой Е.А. в пользу ИП Чаркина Н.Н. взысканы задолженность по арендной плате в размере 312 645 руб. 16 коп., неустойка в размере 31 990 руб. 32 коп., задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 84 274 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска ИП Веденьевой Е.А. отказано. Распределены судебные расходы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, ИП Веденьева Е.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Чаркин Н.Н. в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ИП Чаркиным Н.Н. (арендодатель) и ИП Веденьевой Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 376,5 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 46:29:103214:992 по адресу: г.Курск, проезд Магистральный, дом 11Е, номер на поэтажном плане 2.

Согласно пункту 3.2. договора аренды нежилого помещения от 03.02.2020 общий размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 112 950 руб.

Договор аренды нежилого помещения от 03.02.2020 действует с 10.03.2020 по 10.01.2021 (пункт 6.1.).

Арендодатель не взимает арендную плату с арендатора в период с 10.04.2020 по 10.02.2021, то есть 10 месяцев, так как арендатор производит ремонт за свой счет стоимостью 1 000 000 руб. Стоимость капитального ремонта, выполненного арендатором в помещении, засчитывается в счет будущих арендных платежей (пункт 3.3.)

Пунктом 3.7. договора аренды нежилого помещения от 03.02.2020 предусмотрено, что в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг и электроэнергии.

Арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг и электроэнергии на основании счетов, предъявляемых арендодателем в течение 10 дней с момента предъявления такого счета (пункт 3.8.).

Передаточным актом от 10.02.2020 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды. При этом в пунктах 2, 3 передаточного акта указано, что на момент приема-передачи помещение находится в следующем техническом состоянии: черновая отделка без внутренних коммуникаций и пожарного обеспечения. Оценка общего состояния помещения - готово к использованию.

Как указывает истец по первоначальному иску, ИП Веденьева Е.А. исполняла свои обязанности по возмещению коммунальных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем за период с февраля по декабрь 2020 года образовалась задолженность за потребленный газ в размере 54 649 руб. 99 коп., за декабрь 2020 года задолженность за электроэнергию составила 13 861 руб. 68 коп., за декабрь 2020 года задолженность за водоснабжение составила 1 302 руб. 54 коп.

11.01.2021 ИП Чаркиным Н.Н. (арендодатель) и ИП Веденьевой Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 200 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 46:29:103214:992 по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, дом 11Е, номер на поэтажном плане 2.

Согласно пункту 3.2. договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021 общий размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 60 000 руб.

Выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в порядке предоплаты за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора с 11.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.1.).

Пунктом 3.7. договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021 предусмотрено, что в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг и электроэнергии.

Арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг и электроэнергии на основании счетов, предъявляемых арендодателем в течение 10 дней с момента предъявления такого счета (пункт 3.8.).

Согласно пункту 7.4. договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока внесения платежа.

В последующем договор аренды нежилого помещения от 11.01.2021 прекратил свое действие, имущество принято арендодателем, о чем им составлен односторонний акт приема-передачи от 17.06.2021.

В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных услуг, у него образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2021 за период январь - июнь 2021 года в размере 360 000 руб., за потребление природного газа за период январь - апрель 2021 года в размере 44 139 руб. 34 коп., за электроэнергию за период январь - июнь 2021 года в размере 34 520 руб. 97 коп., за водоснабжение за период январь - июнь 2021 года в размере 2 554 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП Веденьевой Е.А. обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 03.02.2020 и от 11.01.2021 явилось основанием для обращения ИП Чаркина Н.Н. в арбитражный суд области с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности предоставить имущество в аренду подтвержден материалами дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и доказательств, освобождающих от исполнения принятого на себя обязательства, ИП Веденьева Е.А. не представила, суд области, скорректировав расчет ИП Чаркина Н.Н., пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2021 года в размере 312 645, 16 руб.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.4 договора, суды двух инстанций установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование имуществом, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в размере 31 990, 32 руб. Ходатайства о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 АПК РФ).

Пунктами 3.7., 3.8. договоров аренды нежилого помещения от 03.02.2020 и от 11.01.2021 предусмотрено, что в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг и электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг и электроэнергии на основании счетов, предъявляемых арендодателем в течение 10 дней с момента предъявления такого счета.

Установив, что наличие задолженности по коммунальным платежам подтверждается материалами дела, скорректировав расчет ИП Чаркина Н.Н., суды обоснованно взыскали с ИП Веденьевой Е.А. задолженность в размере 84 274, 31 руб.

Доводы ИП Веденьевой Е.А. о том, что возможность использовать помещение по целевому назначению была обеспечена ИП Чаркиным Н.Н. только в ноябре 2020 года, ранее отопление в помещении отсутствовало, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены. При этом суды обоснованно исходили из того, что помещение было принято арендатором в пользование, какие-либо претензии относительно состояния арендуемого имущества арендатором не заявлялись.

В обоснование встречного иска ИП Веденьева Е.А. ссылалась на пункт 3.3. договора аренды нежилого помещения от 03.02.2020, в соответствии с которым арендодатель не взимает арендную плату с арендатора в период с 10.04.2020 по 10.02.2021 ввиду проведения арендатором ремонта за свой счет стоимостью 1 000 000 руб.

В подтверждение факта выполнения ремонта арендуемого помещения на общую сумму 2 829 340 руб., включая неотделимые улучшения, ИП Веденьевой Е.А. представила отчет от 09.07.2021 N 08-1/07/2021, локальный сметный расчет.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменного согласия арендодателя на производство работ, указанных в смете на сумму 2 495 587 руб., а также факт достижения при заключении договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021 баланса интересов сторон, когда арендатор несет расходы на ремонт, но не уплачивает арендную плату, при этом в результате получает помещения, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о договоренности сторон о том, что неотделимые улучшения, совершенные арендатором без согласия арендодателя возмещению не подлежат, в связи с чем, отказал во встречном иске.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ИП Веденьевой Е.А. ходатайства о назначении экспертизы правильно не принята судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 82 АПК РФ.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

В данном случае суды применительно к конкретным обстоятельствам дела не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы и мотивированно отказали в удовлетворении ходатайства о ее проведении.

Довод заявителя о наличии у него права на уменьшение арендных платежей был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что соглашение по изменению условий договора аренды в части снижения размера либо предоставления отсрочки сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Веденьевой Е.А. с 02.04.2013 является "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (код 72.1), который не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Доказательств осуществления ответчиком по первоначальному иску иных видов деятельности, кроме основного вида деятельности, не входящего в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о том, что в п.1.1 договора аренды допущена техническая ошибка в части указания неверной площади арендуемого помещения отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно договорам аренды от 03.02.2020 и от 11.01.2021, площадь арендуемого помещения составляла в 2020 году - 376,5 кв.м., в 2021 году - 200 кв.м. Доказательств того, что в аренду было передано помещение меньшей площади в материалы дела не представлено, изменений в договоры аренды сторонами внесено не было.

Довод ИП Веденьевой Е.А. о необоснованном признании судами датой возврата арендуемого имущества арендодателю 17.06.2021 был предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что поскольку доказательств фактического освобождения помещения ранее 17.06.2021 заявителем не представлено, а представлен односторонний акт приема помещения от 17.06.2021, с отметкой арендатора об отказе подписывать акт возврата имущества, суды верно признали дату возврата арендуемого имущества арендодателю 17.06.2021. Доказательств возврата имущества арендодателю в иной период (дату) материалы дела не содержат.

Доводы ответчика сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А35-5719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Т.В. Егорова В.А. Чудинова